龚明德答薛原老弟
……前几天在成都的一场“民间读书人”聚会上，意外目睹了一场“民刊”授奖。说意外，是之前在这次聚会组织方提供的精美“节目”单上并无此内容，但当主持者宣布要给“最好的民刊”发奖时，还是有一点意外，虽然意外，但且看如何授奖，结果“最好的民刊”奖励给了《开卷》和《点滴》，“最好的民报“奖励给了《温州读书报》和《清泉部落》。实话说，这“两刊两报”，在我眼里都很优秀，也值得授奖。《点滴》虽是新创，才出了不多的几期，但深为我欣赏；《开卷》就更不用说了，从创刊到现在，每期不漏，都有收藏。《清泉部落》在前些年也得到编者阿泉的邮赠；《温州读书报》前些年就知道其大名，但真正得到此报还是在今年与其主编卢礼阳在网络上结缘之后。
这四家“报刊”获奖不是我谈的问题，我谈的是授奖的“评选”问题：既然不是以个人和几个人的名义授奖（是以“民间读书人年会”），上述四人是以如何的评选机制评选得出此获奖名单？
尤其是，在上述获奖“民刊民报”的具体获奖者四人中，有三人坐在“民间读书人年会”的“主席台”上（从会场的背景布置和坐席布置看，组织者和主持者的坐席似乎可以看做“主席台”），也就是说，坐在那排座位上的，都是所谓“民间读书人年会”的组织者和主持者，坐在上边的有六七位，居然有三位“获奖”。
所授的奖也很别致，由两人联合出资：每人一幅由流沙河先生题词然后由年青书法家书写的授奖词（后来得知这些授奖词文字出自主持者龚明德先生之手），然后每人2000元奖金。联合出资的两人，一人是流沙河夫人吴茂华，一人是来自“草原部落”的出版商——前些时又因给张悟本策划出版“绿豆”养生书而闻名。以我的猜测：吴老师当是提供的流沙河先生的书法，“草原部落”出版商提供的奖金。据说出资人提出必须给“最好的民刊民报”，而且还坚持必须给一家“民报“授奖。
如果此奖以出资人名义或主持人个人名义授奖，自然无可厚非，也乐得看到朋友们获奖，谁也不能说啥。问题是此奖以出席者全体的名义冠以“民间读书人年会”。
其实这名义本身就不伦不类，来参与的这些人怎么就可以代表天下的“民间读书人”呢？本来就是一群喜欢书的形形色色的书友来参加的一次“民间”聚会，却被授予了如此的“重任”。这显得实在不能承受之重，也更显出了组织者的书生气来，怎么能有一人或几人在未经同意的不知情中就“自动”代表大家直接给出获奖结果呢？是通过何种形式得到的大家的“授权“呢？尤其是作为组织者和主持人，怎么能在自己担负组织“责任”的会上（至少从坐席上看是“组织者”或“主持人”）接受自己组织的“大会”授予的奖和奖金呢？
作为“民刊”的读者和旁观者，看到这一幕实在感到是闹剧，不由得更佩服起广州的诗人黄礼孩：黄礼孩作为真正的“民刊”的主编者，不仅自己一年一度的推出《诗歌与人》，还每年都颁发一个“诗歌与人”的年度诗歌奖，评委就是他一个人，但还没听说谁出来质疑他的评奖是否有问题，因为大家都知道，这个《诗歌与人》是他自己出资，这个“诗歌与人”年度奖也是他自己出资，他只需要对自己负责，他愿意颁奖给谁就给谁。他颁奖的奖品我也年年都收到：获奖者的诗集。他每年授奖给一位他认可得到他的奖励的诗人，然后给诗人出版一本诗集，出版的诗集也是真正的“民刊”：一本他装帧制作的诗集。
在这场聚会上，因此事，颇有议论，因为我不是“民刊”的编者，也不是聚会的组织者，只是一名书友，所思所感，不吐不快，当不会有吃不到葡萄说酸的嫌疑，也没有与任何一方的利益之嫌。
其实，许多人谈公义，谈正义，谈民主，谈公正，谈公开，尤其是书生议论，更是舍我其谁，但具体到现实上，即便是这样一次微不足道的“民间读书人”的聚会，却居然如此仅凭自己或少数几个人的“一己之见”，做出如此闹剧，实在是玷污了“民间”和“书友”一词。
龚明德先生是我尊敬的老师和学者，多年前就有幸编辑过他的文章，也收藏有他的著作，为能与他结识而自豪。这一次在成都虽是第一次相见，却分外亲切。目睹其人，再想其文，龚明德“的确是书生”，也确实是书生，或者套用一句“毕竟是书生”。对于大家的议论，龚先生也听到了。在一次喝茶时，我也当面把我的感受告诉了龚先生，龚先生说“不打不相识，我们是好朋友”。其实我不是要和龚先生“打”，我和任何人也不“打”，君子之交淡如水，书友之间更是以书为媒，但涉及公义“是非”，不能不谈。作为“固执已见”的书生，龚明德于学问于书话，是硕果累累的，也嘉惠于我辈读者。作为组织这样的“民间”聚会，其辛苦操劳的确可叹可赞，但在这样的民间聚会上出现如此以“公议”名誉却如笑话的“授奖”，实在是一个悲哀。也为龚先生遗憾。也许本来就是为了“幽默”，当不得真的。就如《点滴》的编者周立民在聚会上所说的：希望民间的聚会就是民间的聚会，为大家提供一个民间交流的平台。周兄的话大意如此，尤其是他最后一句：“希望不要开到……大会堂去。”说的真好。
以上是薛原老弟的博客文字的节选，他特意发来手机信息让我看，我请人找到了，下载了。因为文中正面说到了我，薛原老弟不是鲁迅说的那种“连眼珠都不值得转过去”（大意）的人，所以我要答复。但是，我不议论、不发挥、不抒情、不……
我只订正几件“史实”。
一、 吴茂华老师给年会的是现金，不是一幅沙河老师的字。因为会上急需要的是现金现银，马上要去买东西的毛币！比如，制作有薛原老弟头像和介绍文字的展板之类，就得交了钱才可以弄出来的。比如印通讯录，也得现金现银。
二、 我们的年会的名称，薛原老弟弄错了。下一次年会，建议老弟不必出席了！我们不需要指手画脚的批评家，我们需要“书香社会文化义工”！
三、 这次年会，是由成都方面主持由呼和浩特和南京方面大力赞助才成功的。出席年会的有家产近亿的人，但是去年鄂尔多斯会上，临到闭幕前商定下一次承办方，两处原先都争着要办的人突然拒绝了……我无奈地接下来承办。
四、 颁奖事件，只要我们承办方和两个出资人不说话，薛原老弟似乎没有说三道四的资格。你可以当即拿出一万元来颁奖给你心目中的民刊民报，就叫“薛原个人奖”。空话不要说，官方的空话已经使得我们的国家吃了大亏。
五、 我希望薛原老弟说说不少与会者的虔诚和奉献，比如与会的高信、沈文冲、陈克希、周立民、陈品高等兄弟们，当然流沙河先生也是更值得一写的。
六、 还可以说下去，但是中午要去宾馆送今天下午离去的与会者，再见！
……前几天在成都的一场“民间读书人”聚会上，意外目睹了一场“民刊”授奖。说意外，是之前在这次聚会组织方提供的精美“节目”单上并无此内容，但当主持者宣布要给“最好的民刊”发奖时，还是有一点意外，虽然意外，但且看如何授奖，结果“最好的民刊”奖励给了《开卷》和《点滴》，“最好的民报“奖励给了《温州读书报》和《清泉部落》。实话说，这“两刊两报”，在我眼里都很优秀，也值得授奖。《点滴》虽是新创，才出了不多的几期，但深为我欣赏；《开卷》就更不用说了，从创刊到现在，每期不漏，都有收藏。《清泉部落》在前些年也得到编者阿泉的邮赠；《温州读书报》前些年就知道其大名，但真正得到此报还是在今年与其主编卢礼阳在网络上结缘之后。
这四家“报刊”获奖不是我谈的问题，我谈的是授奖的“评选”问题：既然不是以个人和几个人的名义授奖（是以“民间读书人年会”），上述四人是以如何的评选机制评选得出此获奖名单？
尤其是，在上述获奖“民刊民报”的具体获奖者四人中，有三人坐在“民间读书人年会”的“主席台”上（从会场的背景布置和坐席布置看，组织者和主持者的坐席似乎可以看做“主席台”），也就是说，坐在那排座位上的，都是所谓“民间读书人年会”的组织者和主持者，坐在上边的有六七位，居然有三位“获奖”。
所授的奖也很别致，由两人联合出资：每人一幅由流沙河先生题词然后由年青书法家书写的授奖词（后来得知这些授奖词文字出自主持者龚明德先生之手），然后每人2000元奖金。联合出资的两人，一人是流沙河夫人吴茂华，一人是来自“草原部落”的出版商——前些时又因给张悟本策划出版“绿豆”养生书而闻名。以我的猜测：吴老师当是提供的流沙河先生的书法，“草原部落”出版商提供的奖金。据说出资人提出必须给“最好的民刊民报”，而且还坚持必须给一家“民报“授奖。
如果此奖以出资人名义或主持人个人名义授奖，自然无可厚非，也乐得看到朋友们获奖，谁也不能说啥。问题是此奖以出席者全体的名义冠以“民间读书人年会”。
其实这名义本身就不伦不类，来参与的这些人怎么就可以代表天下的“民间读书人”呢？本来就是一群喜欢书的形形色色的书友来参加的一次“民间”聚会，却被授予了如此的“重任”。这显得实在不能承受之重，也更显出了组织者的书生气来，怎么能有一人或几人在未经同意的不知情中就“自动”代表大家直接给出获奖结果呢？是通过何种形式得到的大家的“授权“呢？尤其是作为组织者和主持人，怎么能在自己担负组织“责任”的会上（至少从坐席上看是“组织者”或“主持人”）接受自己组织的“大会”授予的奖和奖金呢？
作为“民刊”的读者和旁观者，看到这一幕实在感到是闹剧，不由得更佩服起广州的诗人黄礼孩：黄礼孩作为真正的“民刊”的主编者，不仅自己一年一度的推出《诗歌与人》，还每年都颁发一个“诗歌与人”的年度诗歌奖，评委就是他一个人，但还没听说谁出来质疑他的评奖是否有问题，因为大家都知道，这个《诗歌与人》是他自己出资，这个“诗歌与人”年度奖也是他自己出资，他只需要对自己负责，他愿意颁奖给谁就给谁。他颁奖的奖品我也年年都收到：获奖者的诗集。他每年授奖给一位他认可得到他的奖励的诗人，然后给诗人出版一本诗集，出版的诗集也是真正的“民刊”：一本他装帧制作的诗集。
在这场聚会上，因此事，颇有议论，因为我不是“民刊”的编者，也不是聚会的组织者，只是一名书友，所思所感，不吐不快，当不会有吃不到葡萄说酸的嫌疑，也没有与任何一方的利益之嫌。
其实，许多人谈公义，谈正义，谈民主，谈公正，谈公开，尤其是书生议论，更是舍我其谁，但具体到现实上，即便是这样一次微不足道的“民间读书人”的聚会，却居然如此仅凭自己或少数几个人的“一己之见”，做出如此闹剧，实在是玷污了“民间”和“书友”一词。
龚明德先生是我尊敬的老师和学者，多年前就有幸编辑过他的文章，也收藏有他的著作，为能与他结识而自豪。这一次在成都虽是第一次相见，却分外亲切。目睹其人，再想其文，龚明德“的确是书生”，也确实是书生，或者套用一句“毕竟是书生”。对于大家的议论，龚先生也听到了。在一次喝茶时，我也当面把我的感受告诉了龚先生，龚先生说“不打不相识，我们是好朋友”。其实我不是要和龚先生“打”，我和任何人也不“打”，君子之交淡如水，书友之间更是以书为媒，但涉及公义“是非”，不能不谈。作为“固执已见”的书生，龚明德于学问于书话，是硕果累累的，也嘉惠于我辈读者。作为组织这样的“民间”聚会，其辛苦操劳的确可叹可赞，但在这样的民间聚会上出现如此以“公议”名誉却如笑话的“授奖”，实在是一个悲哀。也为龚先生遗憾。也许本来就是为了“幽默”，当不得真的。就如《点滴》的编者周立民在聚会上所说的：希望民间的聚会就是民间的聚会，为大家提供一个民间交流的平台。周兄的话大意如此，尤其是他最后一句：“希望不要开到……大会堂去。”说的真好。
以上是薛原老弟的博客文字的节选，他特意发来手机信息让我看，我请人找到了，下载了。因为文中正面说到了我，薛原老弟不是鲁迅说的那种“连眼珠都不值得转过去”（大意）的人，所以我要答复。但是，我不议论、不发挥、不抒情、不……
我只订正几件“史实”。
一、 吴茂华老师给年会的是现金，不是一幅沙河老师的字。因为会上急需要的是现金现银，马上要去买东西的毛币！比如，制作有薛原老弟头像和介绍文字的展板之类，就得交了钱才可以弄出来的。比如印通讯录，也得现金现银。
二、 我们的年会的名称，薛原老弟弄错了。下一次年会，建议老弟不必出席了！我们不需要指手画脚的批评家，我们需要“书香社会文化义工”！
三、 这次年会，是由成都方面主持由呼和浩特和南京方面大力赞助才成功的。出席年会的有家产近亿的人，但是去年鄂尔多斯会上，临到闭幕前商定下一次承办方，两处原先都争着要办的人突然拒绝了……我无奈地接下来承办。
四、 颁奖事件，只要我们承办方和两个出资人不说话，薛原老弟似乎没有说三道四的资格。你可以当即拿出一万元来颁奖给你心目中的民刊民报，就叫“薛原个人奖”。空话不要说，官方的空话已经使得我们的国家吃了大亏。
五、 我希望薛原老弟说说不少与会者的虔诚和奉献，比如与会的高信、沈文冲、陈克希、周立民、陈品高等兄弟们，当然流沙河先生也是更值得一写的。
六、 还可以说下去，但是中午要去宾馆送今天下午离去的与会者，再见！