货币规范“尚能饭否”

货币规范“尚能饭否”

《“汇率”是个伪命题》三答疑之第24

欧阳君山

超越形式，并非否定形式，实质上是不拘形式。在精神领域，一个人对内容的把握越是炉火纯青，就越是不拘形式，因为他是在驾驭形式，而形式原本也就是为内容服务的。与之相应，一个人之所以犯形式主义的错误，原因也只有一个，那就是没有吃透内容——知其然，不知其所以然！

——题记

24.某报记者大意提到：您的文章已向领导郑重推荐，感觉思想颇新颖，但风格上嬉笑怒骂，与我们报纸风格不符，我们是讲规范的，抱歉！

答：这不是哪一家报纸的问题，而是一个普遍问题，另有某大报高管也明确提及。无意为自己的文章风格作什么辩护，但非常想讲一下内容与形式的问题，实际上也是极其重大的学风问题。

世界上的事物都是内容与形式的辩证统一，没有内容，形式就无法存在；没有形式，内容也无从表现。毫无疑问，内容是第一的，形式是第二的。事实上，人类之所以在认识上区别出内容与形式，在相当大程度上应该就是要强调内容的第一性，因为内容是某事物之所以为某事物的东西。

但事到临头，人们常常忘记内容的第一性，判断一桩事物，不是从内容出发，而是从形式出发，极端者甚至只从形式出发，完全的形式主义。坦白地说，形式主义有一定的必然性，因为从形式上判断一个东西简单，如果某东西符合某形式，打勾；不符合某形式，打叉，迅速利落，成本多低啊，根本用不着动脑筋！

但形式就是形式，不能取代内容，形式主义尽管为人类带来生活的方便，但祸害亦不在小。最简单的当然就是骗子流行，骗子往往都用人们对形式的轻信来瞒天过海。特别是在人类的精神生活领域，形式主义更是害死人，而且是越到精神生活的高端，形式主义的祸害就越大，因为精神生活明显应该内容为王，特别是在精神生活的高端，甚至完全越越形式。

不幸的是，我们很有一部分学人，动不动就讲学术规范，强求一律，却不知所谓规范原本为思想内容服务，也不知所谓规范究竟属于哪一层面，如果出现了新的思想，所谓规范还适用否？如果出现了更基本的理论，甚至开天辟地，所谓规范“尚能饭否”？咱们对货币及“汇率”的基本思考，首先打破的就是教科书对货币的定义，怎么规范？《“汇率”是个伪命题》的文章已公开发表过，这一次再“哭”，确实是忍无可忍，而且澄清“汇率”的问题意义重大，咱们看问题和做事情为什么就不能够从价值和意义出发呢？

详细请批阅2007年7月旧作：

在精神领域，一个人对内容的把握越是炉火纯青，就越是不拘形式，因为他是在驾驭形式，而形式原本就是为内容服务的。与之相应，一个人之所以犯形式主义的错误，原因也只有一个，那就是没有吃透内容——知其然，不知其所以然

大象无形

为什么“是真佛只说家常”

欧阳君山

最令人吃惊的大概是本书的逻辑。记得托马斯•赫胥黎说过，科学是把普通人相信的东西系统化，重大的科学突破也许是从十分简单的想法开始，但好的科学会把它碾成连贯性的磨石。这本书的确就是这么干的，作者从一个逻辑小心地挪进另外一个逻辑，而且逻辑与逻辑之间有着十分畅通但近似密闭的甬道。正因为此，这本书读起来或许会让人感觉压迫，你必须一气呵成地读完，否则每次都得从头钻这个“甬道”。不像一些经济学随笔集，可以“风吹开哪页就可从哪页读起”。

——卢周来先生评《天下事：中华文明的经济学证明》

内容与形式是一个古老的哲学话题，所谓内容，指的是指构成事物的各种要素；所谓形式，指的是指构成事物的各种要素的结构或组织类型，是内容的表现方式。

世界上的事物都是内容与形式的辩证统一，没有内容，形式就无法存在；没有形式，内容也无从表现。毫无疑问，内容是第一的，形式是第二的。

事实上，人类之所以在认识上区别出内容与形式，在相当大程度上应该就是要强调内容的第一性，因为内容是某事物之所以为某事物的东西。

能够最方便地反映内容与形式之关系的例子莫过于人类的精神作品，比如表达某一种思想或感情，可用音乐，也可有绘画，也可用小品，也可用文学，还可用其他种种形式。在文学中，要表达某一种思想或感情，可用诗，也可用词，也可用赋，还可用小说，各种各样。

谈起来，无人不知。不幸的是，做起来，难有人能。事到临头，人们常常忘记内容的第一性，判断一桩事物，不是从内容出发，而是从形式出发，极端者甚至只从形式出发，完全的形式主义。

坦白地说，形式主义有一定的必然性，因为从形式上判断一个东西简单，如果某东西符合某形式，打勾；不符合某形式，打叉，迅速利落，成本多低啊，根本用不着动脑筋！

事实上，无论工作，还是生活，抑或其他方面，人类多是根据形式来作出判断，由形式来主义，因为这样简单方便。比方说信任，就是人类最重要的组织形式，要是我们每天把周围的人和事都怀疑一遍，去检查一番，不只是累，而是人类根本就无法生活。最简单的，如果每一张钱都需要验一番，人类的组织成本不知倍增几何。

但形式就是形式，不能取代内容，更绝不是内容，形式主义尽管为人类带来生活的方便，但祸害亦不在小。最简单的当然就是骗子流行，骗子往往都用人们对形式的轻信来瞒天过海。

特别是在人类的精神生活领域，形式主义更是害死人，而且越到精神生活的高端，形式主义的祸害就越大，因为精神生活明显应该内容为王，特别是在精神生活的高端，甚至完全越越形式。

宗教应该就是这样一个精神生活的高端，从而也就决定了：形式主义是宗教的天敌！耶稣基督当年就严重遭遇这样的天敌，法利赛人形式上什么都做得好，守戒，读经，祭祀，但就是偏废神的道，基督不得不反复告诫：“神是个灵，所以拜他的，必须用心灵和诚实拜他。”

不要说宗教，就是任一种艺术，乃至任一门技术，发展到高端，也都是超越形式的。庄子笔下的庖丁解牛，“以神遇而不以目视，官知止而神欲行”，不正是对形式的超越吗？小说里写到武林高手，特别是那种终极高手，通常都是手无寸铁，摘叶飞花，击于无形，不也是对形式的超越吗？从逻辑上讲，形式也是应该不断超越的，哥德尔定理告诉我们：形式即便最最严密，也是不完全的。

不幸的是，我们很有一部分学人，动不动就讲学术规范，强求一律，却不知所谓规范原本为思想内容服务，也不知所谓规范究竟属于哪一层面，如果出现了新的思想，所谓规范还适用否？如果出现了更基本的理论，所谓规范“尚能饭否”？我们为什么不就问题谈问题，就思想论思想，而非得讲究所谓规范呢？

今天之所以谈内容和形式的问题，有我本人一系列遭遇的原因，拙作《天下事——中华文明的经济学证明》在形式上出了大问题，不但初看起来不像学术著作，就是细读下去也让人难以认同于学术著作，于是就有好一些师友善良地劝：你还是去接受一下学院训练吧，你悟性好，很快就适应了！

多个场合我都礼貌性地表示赞同，以示对师友们注目致礼，充其量是保持沉默，抑或莞尔一笑。但最近一位年纪长我并不多的朋友说得特别激进，形式为王，于是也不客气地反问了一句：搞得一本正经的，干什么？目的何在？为了规范而规范？

尽管“中华文明的经济学证明”在形式上——包括行文和风格——都“信天游”，但正可谓“形散神不散”，在精神实质上，“中华文明的经济学证明”非常之规范，这就是它从“注目礼人”环环相扣地推演出一常识化的新思想体系。所谓“注目礼人”，一点也不新鲜，不过就是对人性自利的一个全新描述，分为两点：

逻辑原子：“我”就是“我”，人是围绕“我”的一种圆运动；

公设：“我”这一圆运动的圆心是别人对“我”的“注目礼”。

从“注目礼人”这一点最最普通不过的常识出发，我们能得到11个基本定理，演绎全部的人类历史，乃至推演人类的未来趋势：

01级推演：注目礼争夺战！

02级推演：暴力无效用！

03级推演：养人方能服人！

04级推演：人生的终极意义是征服自己！

05级推演：社会舞台，文化游戏！