社团自治依法维权是印度法院裁决保障街头叫卖的最大亮点   刘效仁

“街头叫卖是人们谋生的一项基本权利，政府需要贯彻一项成文法来规范街头小贩，而非打压。” 10月20日，印度最高法院正式作出裁决，禁止政府基于各种行政决策，剥夺街头小贩诚实经营的权利。这令44岁的阿宾德·辛格倍感欣慰，今年6月，正是他领导的印度全国街头小贩联合会，将新德里市政府告上最高法院，因为后者准备在英联邦运动会前驱逐小贩。经过4个月的法庭斗争，正义最终站在了印度上千万街头小贩一方。这一判例，堪称城市管理的一个范本。（2010年10月24日 新京报）

印度全国目前有超过1000万街头小贩，活跃在孟买、新德里等大城市。其中绝大部分都是贫困的当地居民、失业的产业工人或者来自其他邦的流动民工。这与中国的情况大致相同。因为做摊贩的门槛低，投入低，见效快，成了因贫穷涌入城市的包括缺乏一技之长的“五零”下岗职工谋生的自然选择。他们通过诚实劳动赢得了报酬，也赢得了做人的尊严，同时满足了市民的多样化需要，为城市的发展与繁荣贡献了一份力量。然而，却成为城市发展过程中利益最容易被侵犯的对象，这对城市文明来说，无疑是莫大的讽刺。

在印度传统的社会阶层划分中，街头小贩长期被视为地位较为低下的人群。不少官员和城市居民也认为街头小贩的存在造成了城市秩序的混乱。“对小贩充满敌意”，《印度快报》说，“尤其是城市管理机关，白领阶层以及富人们。”这些年中国的城市管理执法权不断的扩大，其目标人群正是城市摊贩这些艰难谋生的群体。所不同的是，在印度，这些小贩们并不孤单，一个全国性维权组织——“印度全国街头小贩联合会”多年来一直代表印度上千万小贩，通过各种途径，向政府表达诉求，维护小商贩的合法权益。这一成立12年拥有540个成员组织，成员达37万的联合会，使得他们的呼请与利益诉求被集体放大，有所依傍，不至于自生自灭。 而城市摊贩的社团自治，正是维护自我权利的基石。

可以想见，在过往的经历中，印度个体商贩之所以会联合起来，往往是经历了个体维权的失败，包括以暴易暴的对抗最终带来的两败俱伤。可贵的是，联合会有理有礼有利的维权方式，取代了个体的暴力，也减少了与城市管理的直面冲突。据介绍，从2009年3月到2010年5月，联合会与新德里有关当局举行了一系列接触，举行了12次会议，尽管没有取得任何结果，他们所选择的依然是法律的武器，“只有叩响最高法院的大门，我们迫切需要制止针对街头小贩的暴行，并寻求永久解决他们问题的办法。”事实证明，这不仅是一条维权的捷径，也是一种防止以暴易暴的和平路径。

“颁布法律保护整个街头小贩群体是联合政府的宪法责任。”印度最高法院判决说，同行人的自由行路权一样，街头摊贩的谋生权利同样需要保障，“政府需要保障两者间的平衡……而只有在法律的框架下，通过合理的规范，才能使这两种相互冲突的权利达成平衡。”判决还要求，印度政府“到2011年6月30日 ，必须通过一部法律，规范路边摊贩以及他们的基本权利。”街头小贩的艰难人生，受到了印度最高法同仁的体认，并为这一群体施行宪法救济，既是对普通国民权利的依法卫护，同时也是对行政权力边界的限定，对权力凌虐权利的约束和规制。

在我国，这些年城管与小贩之间猫与鼠的大战，从没有止息过，甚至不时演化为血淋淋的博斗。我们的解决办法却是不断的赋予城管更多更大的权力，包括各种装备，却一直未能将维护公民的生存权利上升到立法的层面，来呼应弱势群体的诉求。结果可以想象，二者要从对抗走到对话，走向和解和谐，难也。

http://news.sohu.com/20101024/n276321657.shtml

城市摊贩的社团自治，是维护自我权利的基石。通联：安徽省砀山县道北东路45号刘效仁，235300，电话，05578038857办

电子邮箱 [email protected]