中国电价是美10倍  刘效仁

国家发改委近期正就阶梯电价征求意见：阶梯电价分3档，基础电量为110度或140度，超出最高档提价2角。广州电力部门相关人士对此表示，广州户均用电量很可能超过国家的平均数上限140度，按全省覆盖70%~80%的概率计算，将有相当一部分家庭“被平均”，最终电价还是会上涨。比较国外的情况，综合考虑人均国民收入，中国电价则是美国的10倍。如此再推高，国民何以承负？难道我们真得必须像发改委专家所称，“中国须忍受更高的物价上涨率”？( 2010-10-15 广州日报、14日新华网)

中国的电价究竟高不高？此前，据发改委此前公布的数据显示， 2008年世界主要国家居民千度电价分别为：德国263美元、英国231美元、日本176美元、法国169美元、美国114美元、韩国89美元以及中国69美元,中国最低。其价格司司长曹长庆接受新华记者专访时表示，近年来，全球煤炭等一次能源价格持续上涨，2003-09年间，欧洲各国工业电价年均上涨约10％，居民电价年均上涨约8％；我国除居民外的其他行业电价年均上涨4％，但绝大多数地区居民用电价格一直未作调整。认为居民电价与工业电价比价关系严重失调，既与国际上居民电价高于工业电价的惯例不符，也与当前较高的一次能源价格不相称。（2010年10月12日 新华网）但不能不说，只看到百姓用电消费低，只看到中国电价上涨率低，不看到国民收入与国际社会的巨大差距，显然有失偏颇，就可能遮蔽民众负担过重的真相。

难道不是吗？按2008年德国人均国民收入42440美元计算，其千度电价占人均国民收入的比例为0.62%，美国的这一比例为0.24%，相比之下，中国则为2.49%。也即中国的电价是德国的4倍多，是美国的10倍左右。这一比率既让百姓大为惊讶，也会让职能部门汗颜的。让人不解的也正在这儿，有关部门为什么只讲一面话，不讲辩证法？为什么总拿咱的低比人家的高，却讳言咱们的负担沉重？为什么只讲涨价有理，偏不在控价上下功夫？况且电价既与能源有关，也与管理成本相系，而咱们的管理成本包括员工的高工资高福利，早就成了国民不能承受之重，为何就不能在降低管理成本方面下大气力，节制一下浪费，节约一下成本？

“抄表工月薪8千元”，已是公开的秘密。人民日报的调查也显示，一些垄断行业、大型国企以及某些行业部门的福利水平过高，进一步加大了收入差距。垄断行业所谓减薪总是“雷声大雨点小”，好多人还“明降暗升”。 ( 10月14日 人民日报) 央企高管职务消费，差旅费、会务费开支过大，涉嫌浪费等，也一直广为舆论所诟病。前中石化老总陈同海有一句名言：每月交际花一二百万算什么。不会花钱，就不会赚钱。据悉，陈每日挥霍的钱超过4万元。（10月15日 长沙晚报）为什么管理层就不能拿点儿管用的措施，将垄断企业的高工资高福利高浪费降下来呢？何以每一次治理都是“认认真真走过场”，最终总是草率收场不了了之呢？

曹长庆司长表示，目前居民电价整体不具备下调的基础。这究竟是不可为，还是不愿为？即使如何，对于中低收入群体总得有制度性的救济吧，遗撼的是，在此次梯次电价改革中，关乎城乡低收入群体的惠民政府却因为操作难度比较大，未作统一规定，“拟由各地根据实际情况分散决策”，显系懒政行为。事实或将证明，所谓的“分散决策”，对于经济较困难的地区也说，就意味着“不决策”。

或减免税收之类，减轻企业负担；或遏制行业间分配不公，节约管理成本；或通过派红利的方式，维护弱势群体的利益，当是政府的神圣职守，岂能一味听任物价一拥而上的上涨？将中低收入者置之水深火热之中？http://news.163.com/10/ 1015/03/6 J0N3Q0O00014AED.html

http://news.xinhuanet.com/comments/2010-10/15/c_12662442.htm

通联：安徽省砀山县道北东路45号刘效仁，235300，电话，05578038857办

电子邮箱 [email protected]