近日，国家税务总局的权威消息称，2010年税务部门将在全国范围内开展房地产模拟评税，物业税“空转”工作在部分地区试点了6年多之后，将推广至全国，在部分城市进行“实转”，这一消息将水生风起的房价再次推上了风口浪尖。面对高涨的房价，开征物业税又一次被提出。把这一“税种”视为“灵丹妙药”的大有人在；药到病除，高房价从此不再，有如此想法的人也不在少数。其实这一些想法都是谬论。物业税开征并不能降房价，只是增加了百姓的负担。

     首先，土地出让金与物业税在现象上近似，但本质上有着根本性的不同，即国家征收物业税与收取土地出让金时的身份不同。征收物业税，国家的身份是政权组织者，凭借的是政治权利，具有强制性、无偿性和固定性的特点，属于分配范畴；收取土地出让金，国家的身份是国有土地所有者，凭借的是对土地的所有权，是市场行为，属于交换范畴。再次，如何合理筹划土地出让金属于政府预算和支出的范畴，从根本上讲，完全不是物业税需要解决和能够解决的问题。政府卖地收取土地出让金后，是否存在寅吃卯粮问题暂且不论，如果把土地出让金收入设立专款或专项基金进行科学管理，合理安排支出年度及额度，似乎比“土地年租制”更具效率和可行性。

    其次，土地出让金并入物业税后，未必能够降低房价。我国物业税概念的提出，恰逢房地产业膨胀期，一些专家、学者很自然地赋予其降低房价的重任；有不少人甚至依据房地产开发和销售环节的税费，尤其是土地出让金降低的幅度等因素，测算出了我国开征物业税后房价降低的幅度；更多的人干脆把对土地出让金并入物业税的讨论与假设当作定论，进而讨论物业税开征后对房价的影响及其作用。 房地产作为一种商品，其价格是由市场供求决定的。在当前房地产市场总体体现为卖方市场的情况下，那种奢望通过降低房地产开发环节政府收费、进而降低房价的想法是不太切合实际的，也是与市场经济的基本规律相悖的。倒是开发商非常乐于支持这种观点，因为降低的政府收费实际流进了他们的钱袋子，进一步增加了其获利空间，提高了利润率，而房价倒未必能降下来。

    物业税属老调重谈，有人分析根本的目的，好象是为了抑制投机和抑制高房价。但这一些和千千万万的购房者有什么关系呢？普通老百姓本来已是高房价的受害人，现在反过又要承担相应的责任。一旦开征物业税作为百姓来说谁也别想幸免，只是税费多和少的问题。

    开征物业税，如果按目前许多国家的做法，绝对是一种“利空 ”。从还贷上说：购房者由原来的有期徒刑，演变成了无期徒刑！而且物业税的税率是可浮动的。在一个区间内进行调节(现国外基本上1%～3%)。今年如房价上涨了，那么有可能你的税费也要相应地提高。如：房价100万你的税费为1万。200万就是2万，300万…！当然房价也会下跌，但房价下跌了并不等于你的税费会少支出。纳税机构为了税费总额保持不变，可以适当地调高税率。所以不管房价涨还是跌，你所纳的税基本上是一样的。房价涨了也只是纸上富贵而已！在美国有一对退了休的老夫妻，在全美房价最便宜处买了一间房子，原价为50万美元。按3%的税费每年1.5万美元。但由于通了地铁，房价一下子涨到100万！每年的费用为3万！从以上例子说明，一旦开证物业税，对所有购房人来说，不光在经济上有负担，同时也构成一种心里负担。这种经济上、心里上负担是长期的。