“末位淘汰”淘汰不掉县委领导？
从今年春季开始，河北深泽县将在一年内搞四次针对执法执纪、社会服务和经济管理部门的测评，同时还要对全县76个单位1778名公职人员进行测评打分。排名最后的单位和个人都将面临着诫勉谈话、班子调整和离岗培训、辞退等处罚。而掌握测评权力的，都是平时经常与这些单位打交道的私营企业主、个体工商户和普通群众。“末位淘汰”制，在深泽县干部和公职人员中，产生强烈的触动。（人民网）
初看河北深泽县的这一做法，似乎很有道理，因为，深泽县的“末位淘汰”制，对公务员的管理是严格的，这样的县委领导也是有魄力的，但是，如果从深处来想，却又会发现，深泽县的“末位淘汰”制并不全面，因为，这个“末位淘汰”制仅仅是“对执法执纪、社会服务和经济管理部门及全县76个单位1778名公职人员进行测评打分”。无疑，这1778名公务员中是不包括县委领导的。
初看河北深泽县的这一做法，似乎很有道理，因为，深泽县的“末位淘汰”制，对公务员的管理是严格的，这样的县委领导也是有魄力的，但是，如果从深处来想，却又会发现，深泽县的“末位淘汰”制并不全面，因为，这个“末位淘汰”制仅仅是“对执法执纪、社会服务和经济管理部门及全县76个单位1778名公职人员进行测评打分”。无疑，这1778名公务员中是不包括县委领导的。
笔者不禁想问？深泽县的“末位淘汰”制为啥不将县委领导列入其管理中？如此的“末位淘汰”制能否服众？
众所周知，县委领导是最关键的“公务员”，无论是县执法部门，还是县执纪单位，这些部门和单位的公务员，其作风的好坏与县委领导的作风好坏是不无关系的。
试想，一个县的县委领导如果是腐败分子，尽管其还没被绳之以法，但是，这样的县委领导，其腐败行径在社会上又是谁人不知，谁人不晓的？比如安徽，仅以阜阳为中心的皖北地区，先后就有18位县委书记因腐败被查处，他们的共同点就是买官卖官，这其中又以“千万县令”陈兆丰最为“著名”。想想，在买官卖官后，当地干部群众会不知道这些县委领导的腐败行径？
试问，这些腐败县委书记在没有被绳之以法之前，他们在管理公务员时是否也很严格？然他们自己又是腐败分子，腐败分子还要制订制度来管公务员，这岂不是非常可笑？尽管他们当时的身份还是“县委领导”，但是，在广大公务员和老百姓心中早已是腐败分子了，所以，他们制订的管理公务员的制度，又怎能服众？
况且，县委领导应该是执行“中央政策”和“国家法令”的模范和带头人，是县域经济发展和人民群众生活提高、发家致富的“核心人物”。一个县的经济发展得如何？一个县的民生解决得怎样？一个县的人民群众生活水平是否提高？都与县委领导的作风、能力、人民观有关。倘若，一个县的领导班子都不能做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，把党的“全心全意为人民服务”的宗旨都抛到脑后去了，他们手下的这些局长、科长的作风又怎么可能好得起来？又怎么可能想人民之所想，急人民之所急？所以，不把制度制订者纳入管理的管理工作是做不好的。
因此，笔者认为，河北深泽县的“末位淘汰”制，不能光把“执法执纪、社会服务和经济管理部门及全县76个单位1778名公职人员”作为测评打分的对象，更重要的是要把“县委领导”列入测评打分的对象，要让人民群众来测评测评这些“县委领导”的政绩，这才是共产党人应该做的，也是共产党人的真正本色。
试想，如果县委领导都将自己置身于法外，马列主义对人，自由主义对已，那么，无论用啥制度来管理，公务员队伍照样是“外甥点灯笼照舅（旧）”。不仅如此，可能还会产生更多的腐败。因为，一些公务员担心自己会处于“末位”而被淘汰，于是，就会采取给县委领导送礼，妄想弥补，这样，新的腐败形式岂不要因新的管理制度产生而产生了？
综上所述，只有将县委领导在内的所有公务员都纳入人民群众的测评打分中，才是最为有效的管理方式。