如今全国上下都在学习“科学发展观”，各地也都说自己是用科学发展观来指导自己的各项工作。然就“五一”放假来说，放怎样的假才是在落实科学发展观呢？

大家知道，“五一”“长假”改为“短假”的还不到一年，广东省省长黄华华曾在十届政协第四次常委会上建议：将3天的五一假期延长至7天，以拉动旅游市场扩大消费。此后，关于“五一”是放长假还是放短假的问题，在媒体上也就争论开了。有赞同的，有反对的，更有重庆将效仿广东，也要将“五一”短假变为长假。广东则更是敢于先“吃螃蟹”，日前作出决定：“五一长假采取‘3＋2＋2’方式休假，其中强制休5天”。无疑，广东的这一决定与国务院办公厅日前发出的通知要求《严格执行国家法定节假日有关规定》是相抵触的。这也不由得让笔者想起落实科学发展观来，笔者不禁要问，“五一”放啥假才是落实科学发展观呢？

众所周知，国内黄金周是从1999年开始的，起于“十一”黄金周。然而，实行了20年的黄金周，人们越来越觉得“黄金周”对环境、景点、生态破坏严重，集中放假交通运输压力很大，人们外出旅游也达不到“休闲”的目的，可以说，人们过黄金周不是在“享受”福利，而是在“受罪”。尽管黄金周带来的经济效益很可观，但如此的旅游经济并非“人性化”社会所希望的。在此情况下，国内掀起了“修改黄金周”的浪潮，通过几年的努力，终于在2008年国务院通过了“将‘五一’长假改为短假，并增加“清明、端午、中秋”等传统节日的假期。可以说，国务院对“黄金周”的修改是经过多年调查研究，经过专家的科学论证得出的，如果按科学发展观的思想来理解，修改后的“黄金周”假期，无疑是符合“科学发展观”的，否则又如何说得通呢？

然而令人没想到的是，“黄金周”修改才一年，从广东开始，各地纷纷都想曲线恢复“五一”黄金周。他们的考虑无不基于拉动消费之上的，根本就没有进行科学论证。

广东等地的做法让笔者感到非常疑惑？笔者不禁想问，究竟“五一”放长假符合科学发展观？还是放短假符合科学发展观？广东的做法与国务院的做法，究竟谁对谁错？谁违背了“科学发展观”？

或许有人会说，落实科学发展观是要结合当地实际的。这话没错，笔者也非常赞同。现在的问题是，如果各地都结合了自己的“实际”，将“五一”恢复成过去的“黄金周”，这样，国务院的“五一”假期的规定岂不是成了一纸空文？换句话说，国务院去年作出的将“五一”由“长假”改为现在的“短假”，无疑就是错的，是违背了“科学发展观”的。反过来，如果国务院的“五一”假期修改是正确的，那么，广东等省恢复“五一”黄金周的做法就是错误的，就是违背了科学发展观。

如果此推断正确，那么广东在落实科学发展观上岂不就有“阳奉阴违”之赚？

 

 

 

 

http://politics.people.com.cn/GB/1026/9035647.html