廉价的价格将提供什么样的医疗？

    本题目并不是对抗性的，而是提出来让大家用辩证的观点或者“市场”观点来讨论一下市场环境下的政府与医院将担任什么角色，当然医院包括公立医院和非公医院。

    《新医改给公立医院带来什么？》一文引来众人热议。其中有些观点很值得拿出来与大家聚焦分析。

   作为药界的李海林网友在回答“新医改给公立医院带来什么”的时候，又提出五点：

   1、应该带来“医学求真与合理用药”的好氛围，在如何为老百姓看好病上有提升，而不是因利而动；
   2、应该带来一种公平合理的特殊职位的绩效考核方案，让心理平衡在医生和社会各界之间找到平衡；
   3、应该带来集成化思想在医疗健康领域的充分应用，而非化整为零的自耗元气做法；
   4、应该带来大健康概念和思想，而非很多医者狭隘的治疗观，重视预防医学和心理精神医学；
   5、应该带来一种和谐的社会关系特别是医患关系，而非“合穴”关系，老百姓尊医爱医的朴素情怀重新回归。

    同时他也提出“以比较低廉价格为人民群众提供比较优质的医疗服务”的可行性，他的一个观点是这样直白的：

   “医生拿2000元回扣，为无关紧要的人贡献了8000元。如果我们切实提高医生待遇，让医生多拿3000元也行，余下的7000元用于惠民！”

   他认为，医改的首要问题还是医生的科学的合理的绩效机制问题。这个问题搞不好，一切的一切都是白扯！你同意这种观点吗？

    但是以直率著称的醉医生比较认同李海林的观点，但是醉医生就他的职业提出了疑问：“你说的是真理,但你是做药的,你的观点好象不符合你的利益哦? ”

    以上的两段留言非常有趣，都引起我的极大兴趣，基本上也是对我“新医改给公立医院带来什么？”一文的回应。尤其我对如何“以比较低廉价格为人民群众提供比较优质的医疗服务”非常有兴趣。希望醉医生和其他网友给我一个答案。

   有的网友非常强烈地说：引入竟争机制,打破医院垄断!!!!!!也有很平和地说：把医院的审批权从卫生局转移到工商局，把医生的管理权从医院转移到人事局或人才中心。

   但是对于“市井小人”和“阡陌之人”的提问，可能又把“价格低廉论”引向另一个层面。

     市井小人： 醉先生等人很直观，也很幼稚，根本就没有研究。竞争的结果是什么呢？绝对的，毫无疑问的：质量提升，服务质量改善，价格上涨！那以“价格低廉论”是永远做不到的！鼓吹完全的市场竞争者们，你们不要再忽悠政府，更不要忽悠百姓。放开市场是对的，但是公立医院民营化绝对是错误的！我这市井小人没有你们醉医生的野心大！

   阡陌之人同意市井小人的观点，他认为：如果放开市场的化，现在是最开放的时候！但是有谁愿意去没有钱赚的山区和贫困地区呢？我估计醉先生一定来自贫困山区的，不然他不会为百姓“着想”，不然他不会呼吁医生“走穴”！医生走穴绝对不会走到穷乡僻壤！！呼吁开私人诊所和医院的人！有多少是为穷人看病不收钱的？有可能吗？如果醉先生用自己幸苦得来的钱去开医院济贫，我想大家应该为他立碑树传！他，应该不会！还是市井小人没有“脱胎换骨”，牢记父亲的嘱托：不要忘本！我非常赞同博主的胸怀，让大家说话，但是大家也不要站在自己的私利去考虑问题，应该跳出医生立场（来讨论）问题。

   关键的问题又来了，一位强国博客网友说：“上述文章谈的非常好，尤其是黑框里的话很正确，希望决策者们能拜读后认真思考”

   黑框的话是什么呢？我再次转录这里，希望大家深思：

   “双轨制”是万恶之源。细数起来，它有六宗罪：一是改变了医院的公益性质，只认钱，不认人；二是加重了人民群众的经济负担，侵犯了人民群众的根本利益；三是使穷人看不起病，活得起，病不起；四是破坏了医疗资源的平衡，使人民群众看病更加困难；五是助长了腐败之风，使人民群众成了真正的受害者；六是破坏了正常的医患关系，影响了社会的稳定和谐。所以，只要“双轨制”存在，医院创收就会不止，新医改方案再好也会流于形式。

    要想使新的医改方案惠及民生，从根本上搬掉看病难、看病贵这座大山，就要下决心废掉“双轨制”，把医院牟利变为百姓福利，对医院的各项经费改由政府财政负担。只有这样做，才能还医院公益性质，杜绝创收行为，使人民群众真正得实惠，现在是时候了。