从潘石屹求救说起

曾学锦

老潘近来的一纸求救信，让自己再次成为社会关注的焦点。老潘这次不是在作秀，而是刻骨铭心的现实，老潘也不是在小题大做，而是社会终将面对的普遍痛楚。

老潘以自己的“苦行”演绎着现代版“小白菜”告状的新的剧情。由于新旧物管公司的争执，小区业主不知该向谁缴纳物管费，已缴纳的物管费也无帐可查，致使老潘最为得意的楼盘“建外soho”成为北京最大的问题楼盘，断水、断热，租金跌落近50%，老潘也不得不同别的“弱势群体”业主一道，在寒冷的冬天在无助中瑟瑟发抖。而老潘意欲出面振臂一呼，挽危倾大厦于不倒，用自己的公司去解决业主缴费的难题，不料却引来众多非难，还差点被物管公司告上法庭。就像老潘所描述的那样：房主人请来佣人管理家园，结果佣人贪污了主人的钱财，被主人发现，并报了官，然后主人要自行管家，结果却被佣人告之违法。确实很冤枉！

老潘其实并不孤独。全国不知有多少个“老潘”们在经历着同样的痛苦，也不知有多少个楼盘为抢夺物业管理权而打得头破血流，为争夺业委会而交织着。这是我们这个时代将共同面对的一道难题。谁让我们一不留意成为了私有财产的拥有者，而这种财产又被胶接为一个共同的社区，一个既非公有又非私有的怪体。

老潘所在社区发生物管危机的诱因或许带有个性，但引发这种诱因的基础却是有着共性的。笔者所在社区的类似闹剧也正在上演，为业主委员会的成立而闹得鸡犬不灵。当然，抢夺物管的背后涉及的是利益之争，但最紧要的是，却是这种现象背后反映出的在我国现有行政管理体制下的权利空缺，而解决这种权利空缺的路径却是所谓的民主。在一个超强的中央集中管理的国度里，无意间留出了一块看似由民主去自治的“绿洲”，能够生长出来的，自然就不可能是“自由、民主”的小苗，而只能是滋生“垃圾”的温床。

在现有的行政管理体制中，政府是不便于多出面来干预一个小区的物管公司的选取的，权利归于业委会；而对业委会的产生，政府也不便多干预，这得由小区的业主民主选举。而这，就接触到了民族文化中最根本的纠结。还好，我们的国度总体没有去走所谓的“民主”之路，否者，还怎会一个“乱”字了得。

应该讲，东方民族从骨子里就是不适合民主的。在中国文化之源的“易经”中，最重要的观点之一就是“各按其位”的思想，做事、成事讲求“水到渠成”，最忌“非分之想”，同时中国人除了“观其言”之外，更重要的是“看其行”。因此，对“拉票”类的选举，国人骨子里是不屑一顾的。相反，选举之类的活动在东方倒似“沉渣泛起”，乱像尽举。幸好国人拜苍天之赐，在当年面临动乱之际，有小平同志的一锤定音，中国走上正途。否则，不知有多少人此时正打得头破血流。

面对社区内那些正争得面红耳赤、穷凶极恶的嘴脸，并由此带来社区声誉日复一日的下坠，真希望政府不要那样“客观”多好，多盼望政府的哪级领导来个“一刀两断”的说法，哪怕哪个物管公司不是最优，物管费也不是最低，也哪怕物管中有相应的“油水”，哪怕这个领导被“勾兑”，他也可因此得到一定的“笑纳”。因为相对社区民主这种注定“无解”的僵持，这终归是个较好的解。否则，我们都会成为下个的老潘了。而老潘的忍饥挨饿，或许还是出于自愿，而我们的大多数，则不得不是如此。

有时，不公平，往往就是公平。贪腐，纵然不好，但比贪腐坏上十倍的，就是不具贪腐资格的人的“非份之想”。

在此，不由又让人想起伟大领袖毛泽东的那句名言：别了，司徒雷登，别了，费额普勒！

中国幸好没跟着西方走。