刚才听了很多非常好的发言，我想讲几个问题，第一谈谈当前这场争论，刚才一些同志说的都不错，本质是利益的争论，其特点是打着意识形态的招牌。
第二，过去讲市场解决效率问题，政府解决公平问题。我认为市场是可以解决效率问题，因为竞争本身使得每一个人都可以寻找最有利于实现自己目标的途径和手段，这是竞争的一个最基本点。也正是由于人们之间的差异，竞争有可能造成结果的差距。但是，问题在于政府是不是能解决公平问题？有可能解决，有可能不能解决。我们现在的状况是，一方面政府在解决不公平
问题，另一方面还在加剧不公平的问题。
举两个例子。近些年来，珠江三角洲有一个非常重要的现象，就是由于工厂的劳动条件、卫生条件和安全条件非常差，农民工断肢事故的发生率相当高，一年达10多万例，所以，现在珠江三角洲从乡镇医院到城市大医院，断肢再植手术非常发达，由于供给需求的原因，手术技术提高得很快。其原因是，政府失职，对企业主违背劳动法，官员睁一只眼闭一只眼，害怕按劳动法办事，会吓跑投资者，实际上是牺牲农民工的生命和健康，同时又不允许农民工和其他社会组织发展，所以，农民工缺乏法律保护，也缺乏维权的机制和安排。比如，番禺有个打工者之家，为农民提供法律咨询和法律培训，进行工伤探访，支持和帮助其以法维权，但是有关部门始终不让它以非盈利组织登记，不得不以盈利组织进行工商登记。另一件事情是，中石油和中石化是两大国有垄断企业，但政府前些年的38号文件赋予它不少行政权力，今年由于原油价格上涨，成品油价格政府管制，中石油提出因此造成亏损，于是财政给它补贴了100亿。但是，要知道它无偿占用了多少资源？两家公司都已经在国外上市，这种补贴在很大程度上补给了外国投资者。
最后一个问题，在理论上，大家通常把整个社会划分为私人领域和公共领域，恐怕在这两个领域之上还有另外一个领域，就是伦理公共领域，或者是自主公共领域。它与我们通常所说的政治公共领域是不同的，后者是国家强制的公共领域，而前者是个人自主的公共领域。尽管对此所做的理论解释，自由主义和马克思主义是有分歧的，但对自主公共领域的存在则是认可的。西方发达国家的市场经济的成功，与这个领域的发展和变迁有相当大的关系。在传统社会里，这个领域是和政治领域相结合的。不管古代希腊城邦，还是我国传统的儒家社会，这个领域是和当时的国家政治结合在一起的，实现了国家的文化统治，这一点非常重要。西方进入现代社会以后，这个领域与国家的政治公共领域相分离，回归到私人领域里。现在，我们正在进行的市场化经济转轨和社会转型过程遇到一个非常大的问题，就是正在消灭社会整合的文化基础，一方面假话、大话、空话盛行，社会诚信基础被破坏，另一方面是经济主义、犬儒主义肆虐，伦理公共领域的基础遭到破坏。所以，对中国的问题恐怕要多一些更深层次的思考。我们过去把转型过程看得太简单了。
