其实有个说法说，商场如战场。这种说法是不对的。因为战场是“零和游戏”，而商场讲求的是共赢。两个企业在同一块市场中，是能够一起赚钱的。这些都是建立在公平市场，均衡市场的情况下。但是在垄断市场中，商场就是如战场了。垄断企业只有把其他企业都消灭了，只有他自己一家或几家发财，别人都不能生存，这就是战场规则。

以前存在着这样的误区，就是说富人的富裕是一定建立在穷人的穷之上的，也就是说，财富只有那么一块，富人占有多了，自然穷人就占少了。其实这个是不对的，财富可以创造出更多，穷人依照相同的分配比例都可以获得更多的财富。另外，过去的穷人可以运用现在先进的技术马上得到翻身。

为什么一直有很多人觉得富人富了，穷人就穷了，或者说富人的富是一定建立在剥削穷人基础上的。这主要是源于马克思经济学。马克思认为资本家的富裕是建立在剥削别人的基础上，否认资本家本身创造财富。

马克思经济学不否认劳动创造价值，但同时坚定“不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的”。按照马克思经济学的说法，100年前生产一双鞋子需要1天的时间，今天1天能生产1000双鞋子，那么这1000双的鞋子总价值与100年前的1双鞋子的总价值相同。也就是说，马克思否认了生产工具能够创造价值，更深入的就是马克思否定了资本家能够创造价值的事实。

马克思经济学认为，正因为资本家不劳动，工人阶级才是创造价值的主体，也是创造剩余价值的主题，资本家不仅是资本的所有者，更主要的一个非劳动者，所以形成了剥削。但是马克思同样对劳动进行了脑力劳动和体力劳动的划分，那资本家的劳动不属于体力劳动的一类，那算不算是脑力劳动的一种呢？在马克思看来，资本家经营企业的行为并不是劳动，更不属于脑力劳动。资本家在经营企业的时候，付出的是管理、资本运作方面的劳动，在现在学科分类中，是属于脑力劳动的一种，那否定资本家劳动，就意味着否定管理也是一种劳动。

也就是说，粗俗化的资本家劳动----从事智慧或监督工人劳动，参与生产过程的劳动，还有一个资本运作的劳动，均属于马克思经济学里的劳动，都是创造价值的行为。但马克思经济学里，他确实将“管理行为”不认为是“劳动”的一种。他认为那是完全是为了要“进行剥削而亲自花费必要力气”的活动，资本家在整个生产过程中是作为多余人员的，可以消失的。他举出的例子是，工人创办的合作工厂，就能让资本家作为多余人员而消失。

那让工人自己管理工厂就能让经济发展起来了吗？答案是否定的，因为社会分工所致。没有资本家的时候，中国曾经有过，但经济压根儿没发展起来。改革开放，资本家改头换面以企业家的面貌出现，中国的经济才开始腾飞，人民的生活才走向富裕。当我们的社会什么时候走出“富人剥削”的思维误区，那个时候社会就能走向良性发展。