主张废除死刑的精英们是否能饶杨佳不死？

宋公明

这几天网上热点之一就是杨佳一人独闯警局连杀十人的案件。光天化日之下，闯入警局要地，又是放火又是杀人，造成六死四伤的惨案，可谓罪大恶极，死有余辜。根据我国现行刑法，死刑怕是免不了的。

可是网上却有不少人对这位袭警杀人犯杨佳表示同情，盖因事出有因，据说是杨佳先无端受到了警局的严重伤害，讨要公道无果，所以才铤而走险的。

但是按照法律，一码归一码，即使你受到了严重伤害，即使你讨不回公道，即使你的遭遇令人同情，但是你也不能去杀人放火，何况杀的是无辜的人。有人为杨佳呼号免其一死，恐怕只能是徒劳。杨佳要想不死，除非修改刑法，废除死刑。

然而奇怪的是，一向主张废除死刑的精英专家们，这回却都把头缩了回去，没有一个出声。

三年前，东北出了个刘涌案。这刘涌是黑社会头目，罪大恶极。不过这位黑社会老却又神通广大，竟然能发动一帮专家学者专门为他上书，省高院竟然能判其不死。后来是最高院过问，经过重审，才最终判以极刑处死。而在最高院审查期间，一帮精英专家又掀起了一阵废除死刑的鼓噪，说世界上大多数国家都已废除死刑，我国仍然保留死刑，是法律落后的表现。似乎中国判了刘涌死刑，简直就是违反人权，是暴政。

那么现在就要问一问这些精英专家，出了杨佳这样的杀人犯，你们是不是仍然主张废除死刑呢？你们是否也同意饶杨佳不死呢？

法律，包括刑法，包括死刑，是工具。也有人说是武器，意思是一样的，武器也是工具，要看是谁掌握，为谁所用，怎样使用。

用死刑对付人民大众，那是没有用的。“民不畏死，奈何以死惧之？”杀人越多，反抗愈烈。当年有人“宁可错杀一千，也不放过一个”，大搞白色恐怕，杀人如麻，最终还是没有逃脱灭亡的命运。

据说是中国当代最有影响力的经济学家茅于轼，他有个著名的理论：“毛泽东还要求他的子民们下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利。如果人人都敢于牺牲，不怕死，这才是最可怕的，因为人人都可能变成恐怖分子。”说得好啊！对剥削者和压迫者来说，被剥削被压迫者确实人人都是恐怖分子。他们想用杀人来维持统治制服反抗，可是结果却适得其反。

可是死刑掌握在人民手里对付敌人和犯罪分子却是很管用的。还是这位茅于轼说的，“人都是怕死的，你为什么敢坐飞机？因为你知道飞行员怕死啊！”是啊，对于你们这些怕死鬼，死刑的威摄作用还是很大的，杀了刘涌，不是有人感到物伤其类，兔死狐悲吗？

杨佳和警局之间的纠纷，本来是人民内部矛盾，因为处理得不好，转化成了敌我矛盾，这是很令人遗憾的。新中国成立后，曾把大量的敌我矛盾转化为人民内部矛盾，化敌为友，使鬼变人，举世为之震惊。现在我们要建设和谐社会，为什么却往往使人民内部矛盾激化，一起并不复杂的死亡事件就能引起震惊全国的群体事件；一件很小的治安案件却引发了死伤累累血案，一个城管打人就能引起举国不安，似乎是遍地干柴，一个火星就能引起一场大火；而有些精英似乎是故意要激化矛盾，偏要用城管对付群众，还说要为城管配备杀伤性武器，硬要把人民内部矛盾引向对抗，唯恐天下不乱，长此以往，和谐社会从何谈起？

因此，法律包括死刑，为人民所用，合理使用，就能威摄犯罪，化解矛盾，走向和谐；如果为私所用，胡作非为，贪赃枉法，那么就可能激化矛盾，成为引起民怨民变的定时炸弹和引火线。故在可以预计的将来，不是死刑是否废除的问题，而是如何正确适用法律和死刑的问题。而如果不能用科学发展观来正确区分和处理两类不同性质的矛盾，集中力量除贪官，打击黑社会，取缔非法城管，缓和矛盾，平息民怨，那么和谐社会是不可能出现的。

２００８，７，６，