我刚看了一部离最初上映正好十年了的影片，霍建起导演的《那山、那人、那狗》。这部片子，我早就听说过，也看到不少的好评。在第19届中国电影金鸡奖的颁奖典礼上，它夺得了三项大奖：最佳故事片奖、最佳导演奖和最佳男演员奖。从小就喜欢看电影的我，对人们说得比较多的片子，总有一种看的欲望。在刚刚过去的五一小长假里，我找来这部片子看了一下；看过之后的第一印象是：这部片子和它的片名对不起来。那山，郁郁葱葱的，让人真想走进去看一看；那狗，挺通人性的，样子虽然不像有的宠物狗那么可爱，可是，它的勇敢和它的机灵，以及它的有情有义，还是给我留下了很深的印象；可是，整个片子看下来，我却不知道那人指的是谁？我没有看到主角里有像人的，我看着都像神。
人与神的差别主要不在外貌上。只要去过几座庙宇的人，都会有这个印象：庙里的神可能会比现实中的人，高大一些、壮观一些；可是，神那身量、神那面容、神那五官，却和人是一模一样的。人与神的差别，更多地是体现在思想和行动上。人们认为神做过的事和人们希望神做的事，都不是我们这些肉身的人能够做到的。
正是基于这种观点，我在看这部影片的时候，看到的几乎所有主角，都只有人的样子，言谈举止却一点都不像人，更像是神。倒是我看到片子中有一个大场面的群众演员的戏，就是父子邮差进山送邮的时候，一大帮村民过来看他们的那个场面，我在那儿，看到了一大群朴实无华的有血有肉的人。相比来说，我更是觉得片子里那对父子主角，离人太远，而离神太近了。也因此，我觉得这部片子，应该改名叫“那山、那神、那狗”。
我之所以要看这部老片子，一个原因，是我之前看过霍建起的另一部更晚的影片《生活秀》。片子中的市井故事和风情万种的老板娘陶红，都给我留下了很深、也很好的印象。人们有的时候太喜欢推理，这既是好事情也是坏事情。看到某人演了一个角色不错，就认为他演的每个角色都应该不错；而由于人的表现，往往要受各种条件的制约，很难做到恒定的好坏，因此，经常会是带着成见去看戏，结果，却很失望。演如此，导如此，编如此，看也如此。这一次，让我看后大喊冤枉。好在这部戏拍得更早，我也更容易想到那句小学老师经常表扬学生的话：人都是在不断进步的。看来，霍建起进步了不少
不过，《那山、那人、那狗》得了金鸡奖的最佳故事片，还是让我想到了很多片子之外的事情。我们的导演们是真的不会导片子，也不会看片子吗？从八十年代末复映的一大批老片子来看，不是这样的，因为老片中有很多的片子艺术水平非常高。那为什么他们特别推崇的，是这样一部有着浓厚的六七十年代色彩的影片呢？我想，最主要的原因，是他们未必自己就认为那片子好，可是，他们知道应该怎么导向，他们知道，在我们国家，影片的教化作用、榜样作用，远远比影片的艺术作用和人文作用更重要。
我评价一部故事片的好坏，有一个标准：那就是主要看人写的怎么样；当然还要看故事的框架搭得怎么样了，其次才是画面和风景。这部影片给我的感觉是本末倒置了，影片的画面和风景拍得非常优美：从头到尾都是绿油油的景色，画面中那古朴的山野民居和别致的侗族村寨，那石块垒起的小桥和木头搭起的廊桥，那清澈的溪水和蜿蜒的石径，都美极了。可是，影片的故事构架和片中的人，又太对不起这么美好和自然的风景了。
这部影片的主线是一条榜样线。一位老邮差勤勤恳恳、任劳任怨的，在大山里送邮一辈子。他很高尚也很善良。由于长年累月地在山里跋涉和淌水过河，寒冷的河水让他得了严重的腿病；他的年纪还不是特别大，只有四十多岁，可他已经做不了这山间邮差的事了。他在自己要退下来的时候，多次去给邮局的领导说，希望儿子能够接班。儿子如父亲所愿，接了他的工作。第一次进山开始工作的时候，父亲不太放心，带着儿子跑了一次；告诉儿子该做些什么，他这才放心地交了班。老邮差还是那么地善良。一位山里的老奶奶－五婆，媳妇在生孙子的时候死了，不久儿子也死了，老太太含辛茹苦地带大了孙子，孙子也成了这山里唯一的大学生，大学毕业后，孙子在特区找到了国家公职人员的工作；可是，孙子出了山也忘了山，很少给奶奶写信，更是很少回来看望。老邮差出于善良之心，不但要经常去看望五婆，每次去还要拿出一封假信，骗五婆说，这是她孙子给她写的信；另外，他还要给她些钱，说是她孙子给她的。
影片在榜样线之外，还有一条情感线，就是父子情感线。老邮差在年轻的时候，有段时间三个月才回一次家，使得儿子对他既陌生又畏惧；那时候，每当父亲回家，儿子不是想看到他，而是想躲着他。这次父陪子进山的过程中，父亲终于看到了儿子对他还是很有感情的。
这两条线都有大的问题。前一条榜样线的逻辑有问题，本应该表现进山送邮时，天气、路途，以及吃喝睡等都很困难的，这样，才能反衬出父亲排除万难的榜样力度；可结果我们看到的是，导演并没有在路途的险和难上做文章，而是过多地表现了山中的美景。这样以来，逻辑就乱了，我们会想了：山里风光优美，山里百姓热情，吃喝住都没什么问题，夜晚，或是参加侗族寨子里的婚礼，或是住在山寨人家那极富特色，又干净整洁的民居里，这样的送邮路有什么不好吗？我们由此也会进一步想了：老邮差极力想让儿子继承他的事业，那是他看中了这又吃国家饭又能游山玩水的工作过程呢，还是他在表现编导希望他表现的奉献精神呢？我们的编导经常不懂或是无视逻辑性，让我们这些逻辑性太强的人，感到很痛苦。
还有这父子的情感线。只是说小时候儿子知道父亲回来，在外面躲着不愿意回家，那父子之间现在的矛盾和隔阂呢？影片一开始就没给我们说，也正因为我们看不到这对父子现在有什么样的对立，才使得导演着力表现的儿子背父亲过河的一场戏，无法达到导演所期望的那种效果；儿子背上的父亲泪流满面的，我们却觉得没有太多的感动。没有矛盾的铺垫，哪来的矛盾消融之后的释然呢？
两条故事大线本身的设计和编排就有问题，再加上我前面提到的过于神话的人，更是让人看着看着老是出戏了。
父亲在山里送邮一辈子，从山上滚下来过，也因为水凉冻伤了腿，为此，当然没少花钱看病了；那时候都是公费医疗的，也因此，他享受到了公费医疗。这在我看来是很正常的事情，为公家做事，伤了身体，公家拿钱看病，天经地义。可是，这位父亲在进山的路上，却给儿子说：他为此感到很过意不去，我这病让国家花了多少钱呀!而他完全没有想过，为了这份工作，他的腿已经伤得很严重了，难以治愈了。这正是人和神的分界点。人会更多地想到自己的腿，还是人到中年的时候，今后还有很多庄稼活要做，这腿受得了吗？神却不是，神觉得自己的腿伤无所谓，公家拿钱看病，才是最让他过意不去的。对这样的思维，我们这些经过文革洗礼的人，是再熟悉不过了。可问题是，人永远变不了神。虽然有人特别希望我们人这样想，可过了那个特定的时期，我们人马上就把那些神话给抛弃掉了。想不到六七十年代就被说烂了，也早已让人厌倦了的东西，到了九十年代末，却让喜欢神话的人，又抛了出来。
父亲成了老神，儿子也是小神。儿子第一次进山，就在田野里，碰到了一个貌美如花的姑娘，那是青春妙龄时候的陈好饰演的。她天生丽质，本来就不是山里出的料，可导演为了他那美丽的神话，却硬拿来一套山里人风格的衣服，给她套上了。其结果，人是更美了，但她也更不像山里人了。小邮差是个毛头小伙子，本来这样的男人、这样的年龄，见了这样的姑娘，应该是热情似火才对，可是，他却这样给父亲说：我不能再娶山里女人了，不能让她再像妈妈一样，在家里苦等丈夫过一辈子了。这是人的恋爱观吗？再者说了，如果两人真正相爱，等着还能等到，分开了，那不连等的机会也没有了吗？这对双方来说，不是更大的伤害吗？编导先把老的打造成了神，再把小的锻造成了超神。
这样的戏，不管得什么奖，都不能掩盖它在文学艺术上的粗糙，和它在人物刻画上的幼稚，因而也很难让人感动。不能说编导的水平很低，因为，那山和那狗都表现得挺好的，唯独把那人拍成了那神。原因应该是多方面的。我们国家在很长一段时间里，都热衷于造神，从大神到小神。有人甚至有一种极端错误的认识，认为文学艺术作品的第一作用是教化。问题是，如果把人拔得太高了，人们觉得太远，太不真实，也就不会感动了，更不会去学习了，教化的心思不就白费了吗？编导有没有想过，你自己能不能做到那么高尚、那么超脱、那么大公无私、那么舍己为人呢？我们国家有一大批的文学家、艺术家、歌唱家等，有一个通病，好象表现每一部作品，都希望来教化别人，而从来也没有想过自己该为教化身教些什么。问题在于，大家以前的思路，是看到个什么就会感动，而现在会想了：你说得那么好，你做到了多少呢？
人与神的差别主要不在外貌上。只要去过几座庙宇的人，都会有这个印象：庙里的神可能会比现实中的人，高大一些、壮观一些；可是，神那身量、神那面容、神那五官，却和人是一模一样的。人与神的差别，更多地是体现在思想和行动上。人们认为神做过的事和人们希望神做的事，都不是我们这些肉身的人能够做到的。
正是基于这种观点，我在看这部影片的时候，看到的几乎所有主角，都只有人的样子，言谈举止却一点都不像人，更像是神。倒是我看到片子中有一个大场面的群众演员的戏，就是父子邮差进山送邮的时候，一大帮村民过来看他们的那个场面，我在那儿，看到了一大群朴实无华的有血有肉的人。相比来说，我更是觉得片子里那对父子主角，离人太远，而离神太近了。也因此，我觉得这部片子，应该改名叫“那山、那神、那狗”。
我之所以要看这部老片子，一个原因，是我之前看过霍建起的另一部更晚的影片《生活秀》。片子中的市井故事和风情万种的老板娘陶红，都给我留下了很深、也很好的印象。人们有的时候太喜欢推理，这既是好事情也是坏事情。看到某人演了一个角色不错，就认为他演的每个角色都应该不错；而由于人的表现，往往要受各种条件的制约，很难做到恒定的好坏，因此，经常会是带着成见去看戏，结果，却很失望。演如此，导如此，编如此，看也如此。这一次，让我看后大喊冤枉。好在这部戏拍得更早，我也更容易想到那句小学老师经常表扬学生的话：人都是在不断进步的。看来，霍建起进步了不少
不过，《那山、那人、那狗》得了金鸡奖的最佳故事片，还是让我想到了很多片子之外的事情。我们的导演们是真的不会导片子，也不会看片子吗？从八十年代末复映的一大批老片子来看，不是这样的，因为老片中有很多的片子艺术水平非常高。那为什么他们特别推崇的，是这样一部有着浓厚的六七十年代色彩的影片呢？我想，最主要的原因，是他们未必自己就认为那片子好，可是，他们知道应该怎么导向，他们知道，在我们国家，影片的教化作用、榜样作用，远远比影片的艺术作用和人文作用更重要。
我评价一部故事片的好坏，有一个标准：那就是主要看人写的怎么样；当然还要看故事的框架搭得怎么样了，其次才是画面和风景。这部影片给我的感觉是本末倒置了，影片的画面和风景拍得非常优美：从头到尾都是绿油油的景色，画面中那古朴的山野民居和别致的侗族村寨，那石块垒起的小桥和木头搭起的廊桥，那清澈的溪水和蜿蜒的石径，都美极了。可是，影片的故事构架和片中的人，又太对不起这么美好和自然的风景了。
这部影片的主线是一条榜样线。一位老邮差勤勤恳恳、任劳任怨的，在大山里送邮一辈子。他很高尚也很善良。由于长年累月地在山里跋涉和淌水过河，寒冷的河水让他得了严重的腿病；他的年纪还不是特别大，只有四十多岁，可他已经做不了这山间邮差的事了。他在自己要退下来的时候，多次去给邮局的领导说，希望儿子能够接班。儿子如父亲所愿，接了他的工作。第一次进山开始工作的时候，父亲不太放心，带着儿子跑了一次；告诉儿子该做些什么，他这才放心地交了班。老邮差还是那么地善良。一位山里的老奶奶－五婆，媳妇在生孙子的时候死了，不久儿子也死了，老太太含辛茹苦地带大了孙子，孙子也成了这山里唯一的大学生，大学毕业后，孙子在特区找到了国家公职人员的工作；可是，孙子出了山也忘了山，很少给奶奶写信，更是很少回来看望。老邮差出于善良之心，不但要经常去看望五婆，每次去还要拿出一封假信，骗五婆说，这是她孙子给她写的信；另外，他还要给她些钱，说是她孙子给她的。
影片在榜样线之外，还有一条情感线，就是父子情感线。老邮差在年轻的时候，有段时间三个月才回一次家，使得儿子对他既陌生又畏惧；那时候，每当父亲回家，儿子不是想看到他，而是想躲着他。这次父陪子进山的过程中，父亲终于看到了儿子对他还是很有感情的。
这两条线都有大的问题。前一条榜样线的逻辑有问题，本应该表现进山送邮时，天气、路途，以及吃喝睡等都很困难的，这样，才能反衬出父亲排除万难的榜样力度；可结果我们看到的是，导演并没有在路途的险和难上做文章，而是过多地表现了山中的美景。这样以来，逻辑就乱了，我们会想了：山里风光优美，山里百姓热情，吃喝住都没什么问题，夜晚，或是参加侗族寨子里的婚礼，或是住在山寨人家那极富特色，又干净整洁的民居里，这样的送邮路有什么不好吗？我们由此也会进一步想了：老邮差极力想让儿子继承他的事业，那是他看中了这又吃国家饭又能游山玩水的工作过程呢，还是他在表现编导希望他表现的奉献精神呢？我们的编导经常不懂或是无视逻辑性，让我们这些逻辑性太强的人，感到很痛苦。
还有这父子的情感线。只是说小时候儿子知道父亲回来，在外面躲着不愿意回家，那父子之间现在的矛盾和隔阂呢？影片一开始就没给我们说，也正因为我们看不到这对父子现在有什么样的对立，才使得导演着力表现的儿子背父亲过河的一场戏，无法达到导演所期望的那种效果；儿子背上的父亲泪流满面的，我们却觉得没有太多的感动。没有矛盾的铺垫，哪来的矛盾消融之后的释然呢？
两条故事大线本身的设计和编排就有问题，再加上我前面提到的过于神话的人，更是让人看着看着老是出戏了。
父亲在山里送邮一辈子，从山上滚下来过，也因为水凉冻伤了腿，为此，当然没少花钱看病了；那时候都是公费医疗的，也因此，他享受到了公费医疗。这在我看来是很正常的事情，为公家做事，伤了身体，公家拿钱看病，天经地义。可是，这位父亲在进山的路上，却给儿子说：他为此感到很过意不去，我这病让国家花了多少钱呀!而他完全没有想过，为了这份工作，他的腿已经伤得很严重了，难以治愈了。这正是人和神的分界点。人会更多地想到自己的腿，还是人到中年的时候，今后还有很多庄稼活要做，这腿受得了吗？神却不是，神觉得自己的腿伤无所谓，公家拿钱看病，才是最让他过意不去的。对这样的思维，我们这些经过文革洗礼的人，是再熟悉不过了。可问题是，人永远变不了神。虽然有人特别希望我们人这样想，可过了那个特定的时期，我们人马上就把那些神话给抛弃掉了。想不到六七十年代就被说烂了，也早已让人厌倦了的东西，到了九十年代末，却让喜欢神话的人，又抛了出来。
父亲成了老神，儿子也是小神。儿子第一次进山，就在田野里，碰到了一个貌美如花的姑娘，那是青春妙龄时候的陈好饰演的。她天生丽质，本来就不是山里出的料，可导演为了他那美丽的神话，却硬拿来一套山里人风格的衣服，给她套上了。其结果，人是更美了，但她也更不像山里人了。小邮差是个毛头小伙子，本来这样的男人、这样的年龄，见了这样的姑娘，应该是热情似火才对，可是，他却这样给父亲说：我不能再娶山里女人了，不能让她再像妈妈一样，在家里苦等丈夫过一辈子了。这是人的恋爱观吗？再者说了，如果两人真正相爱，等着还能等到，分开了，那不连等的机会也没有了吗？这对双方来说，不是更大的伤害吗？编导先把老的打造成了神，再把小的锻造成了超神。
这样的戏，不管得什么奖，都不能掩盖它在文学艺术上的粗糙，和它在人物刻画上的幼稚，因而也很难让人感动。不能说编导的水平很低，因为，那山和那狗都表现得挺好的，唯独把那人拍成了那神。原因应该是多方面的。我们国家在很长一段时间里，都热衷于造神，从大神到小神。有人甚至有一种极端错误的认识，认为文学艺术作品的第一作用是教化。问题是，如果把人拔得太高了，人们觉得太远，太不真实，也就不会感动了，更不会去学习了，教化的心思不就白费了吗？编导有没有想过，你自己能不能做到那么高尚、那么超脱、那么大公无私、那么舍己为人呢？我们国家有一大批的文学家、艺术家、歌唱家等，有一个通病，好象表现每一部作品，都希望来教化别人，而从来也没有想过自己该为教化身教些什么。问题在于，大家以前的思路，是看到个什么就会感动，而现在会想了：你说得那么好，你做到了多少呢？