13世纪早期，波罗的海德语人群在东北欧出现。当时日耳曼骑士进攻环波罗的海沿岸一片狭长的领土，当地土著接受了臣服并皈依基督教而沦为农奴。德语人群不断涌入，这些人并没成为农奴，反而成为商人和城市居民和少数拥有土地的贵族，土地贵族以地缘为基础结成各种社团控制着乡村，并控制了德国人统一下各版图的地方立法机构和地方议会。
环波罗的海地区在1710年被彼德大帝征服直到19世纪中叶就一直是独裁沙皇帝制内的一块“飞地”。这个地区的执政官不是由沙皇任命而是由波罗的海德语人群自制。除此以外，在这个时期，这个少数民族中贵族统治阶层有相当的数量是沙皇政府内的高级文职人员，他们充当政府的智囊，控制财政外交大权，被委派管理沙皇大部分领土。一方面这些德语人群在很大程度上操纵这个大帝国，是相当活跃的政客金融外交家，另一方面，正如他们在沙皇统治下的所取得的成就一样辉煌，在1850年后那个世界所见证的波罗的海人多灾多难也是轰轰烈烈。风云突变的结果是他们的权利和控制的土地都收缩了，他们在官僚体制内的绝对优势地位遭到挑战后伴随着十月革命颓势进一步加剧，直到他们从历史的地平线上消失。
波罗的海人群的自制与制他是建立在沙皇政府这一认识之上，即波罗的海人群代表了一种比他们自身还要先进的文化，这一人群发展出一套比沙皇政府自身提供的更有效率，更有活力的法律体系和行政管理方法，换种说法就是自己的法律落后，自身的管理模式乏力，相比较中波罗的海德语人群所提供的更成熟老练，这是他们得以在沙皇政府纵横捭阖的原则保障，也是文化资本支撑的智力行为。作为雇员，波罗的海德语人群一直是抢手货得益于他们有稳健而自律的品行与作风，这是他们这群人的文化资本性格。相对于沙皇政府他们受教育程度高，是先进文明的代表，作为一个离散群体，游荡生活赋予他们某种世界情怀，这就对他们文化资本的发挥埋下“救世主”式的基调。
面对国际环境的变化，即使他们有扭转乾坤之术也是回天乏力。他们的经历说明了文化资本超越于别的资本之上，他们凭借着娴熟的生存技能和独特的世界观让他们在沙皇政府享有自治和权势。然而在很大程度上文化资本作用的发挥不仅取决国家，还受行为者在国际秩序中的位置所决定。文化资本强调社会情境，所以文化资本在代表一种象征性权利的同时还表现出另一侧面，那就是基于文化资本上的权利的脆弱性，集体的创造性给予他们文化身份，同时也隐藏着认同危机，所以文化资本在再生产自我的区位内产生了原宥和自身的限制。就犹太人而言，其经济独特性是以贸易和金融的形式表现出来的，这是他们唯一的经济活动，因此具有脆弱性和对国家保护的依赖性，同样，波罗的海德语人群完全依赖于国家的保护，并试图利用他们同国家之间的独特关系来发挥经济上的优势，因而在任何时候都有可能萎缩，正如维吉尔对罗马共和国的判断：罗马共和国对伽太基的征服意味着罗马共和国的衰败的开始。（罗马共和国通过加图，恺撒和奥古斯都的努力变革，从此开始了罗马帝国时期）
布迪厄的文化资本理论认为，资本可以表现为三种基本的类型：经济资本，这种资本可以当下直接转换成金钱，这一转换过程是以私人产权的形式制度化的；文化资本，在某些条件下，这种资本能够转换成经济资本，这一转换过程是以教育资质的形式制度化的；社会资本，它由社会义务（“联系”）所构成，在一定条件下也可以转换成经济资本，而这一转换过程是以某种高贵身份的形式被制度化的。
在布迪厄看来，文化资本可以以三种形式存在：具体的形式，即以精神或肉体的持久的“性情”的形式存在；客观的形式，即以文化产品的形式（如图片、图书、词典、工具、机械等等）存在；体制的形式，即以一种客观化的、必须加以区别对待的形式存在（如我们在各种任职资格中看到的那样）。
文化资本作为一种资本，自然也会与政治有一定的联系。在一定意义上讲，政治传统本身就是一种文化资本，而政治体制对于文化资本的表现方式如文化产业及其政策，则有着直接的影响。
让我们回到上古时期的美索不达米亚文明地区。亚历山大未建立亚历山大帝国前，在父亲菲力普的安排支持下受教于亚里士多德，亚里士多德是希腊伟大的哲学家，因此代表了当时世界范围内的先进文明，他的教育对亚历山大以及亚历山大帝国产生了深远的影响。罗马历史学家对亚历山大这么评价：“亚历山大在野蛮民族中建立了70多个城市，在亚洲培养了希腊式的帝国行政官员。”亚历山大确向东方开始了一次巨大的移民浪潮，鼓励希腊殖民者迁入他们的占领地区来发展殖民地的城邦政治经济文化建设，历史学家接着说：“尤其在美索不达米亚文明地区，亚历山大借用希腊文明击败美索不达米亚文明，从此亚历山大征服了他们的生活方式。”亚历山大死后，亚历山大帝国一分为三，分别是托勒密王朝，塞琉古王朝和安提柯王朝。帝国的分裂并没有终止希腊移民浪潮，恰恰相反在争夺希腊人才方面呈现“三足鼎立”，最终开启一个东西文化融合的希腊化时代，而这一时代正是希腊人凭借文化资本传播文明的时代。
对于希腊人来说，城邦被定义为独立自主且不受任何外部力量约束，在这样较温和的环境中，他们可以自由的谈论和进行建设活动以发掘自己的价值，因此没有城邦是不可想象的。无疑，希腊化国王为他们提供了这种发挥才能的准魔力。在希腊化城邦中，希腊人代表了一个精英团体，他们有自己的法律和较高的社会地位，这为他们的文化资本铺展开来进而接近权利中心提供了可能，事实证明，当时的情况就是如此，并且形成一个风气潮流。
东方的开放为野心勃勃的希腊人带来了许多机会，以他们在先进的文明中所培养文化资本为王牌，可以得到薪水丰厚的工作和经济上的成功，有才华的希腊人可以在政府的官僚机构中得到迅速的升迁，他们有充足的时间发展新的管理技巧，自然也比希腊化王国的政治精英管理国家更有效率。希腊人也在海军和陆军里找到工作并且很快的成为指挥官，在建筑方面也是如此，有的建筑师被委任设计和建造整个城市，这个城市基本用典型的希腊建筑来建设起来的。在宗教领域表现的更为突出，希腊化王国的宗教组织比较松散，只是组织祭奠活动并没有内在的精神信仰，希腊的宗教传入后改变了这一状况，并对后来的基督教和伊斯兰教的发展产生着很大的影响。希腊语言的普及深入逐渐为希腊人创造更多的机遇，希腊语成为宫廷官僚机构和军队的通用语言，这对希腊人的城邦式政体的移植有着引擎作用，希腊城邦政体的确立为罗马帝国的扩展产生无限想象。这一切都得益于希腊人他们团体雄厚的文化资本，由此给他们带来经济资本和社会资本。
尽管希腊团体取得的成就特别的大，但和波罗的海人群有同样的苦恼。虽然希腊化国王提供了这么多机会，希腊人还是受制于他们虚假的出身，他们享有的权利更加深了无根之感，即使他们这一群体来自相同的文化背景在不同的，相同的领域有着相通的体验，无根感最终发展成自私自利的个人主义，但并没有意识到他们与希腊化王国松散的脆弱关系。他们“软权利”的扩张吸引了他们本土更多的人才，使得他们希腊母邦的活力一点点耗尽，随着希腊化热浪的降温，他们的生活也就黯淡下来。不可否认的是，他们作为一个有价值的文化多样性，在交流中，对美索不达米亚文明和希腊文化的融合有着决定意义，而他们的文化资本就是连接的桥梁，这比起通过战争来融合文明要幸福的多。
上面说的外来民族用他们先进的文化资本优势来实现“治国平天下”欲望，先秦时期一些作为士大夫的雏形的文化资本持有者通过实现“扫六合震八荒”的理想而推动的文化大繁荣。
进入春秋战国时期，伴随着周朝皇室王权的衰弱，诸侯争霸的也由“礼由诸侯出”转变成诸侯国的混战，因此就有了春秋战国无义战之说法，不只是道德的约束松散，也是对王权蔑视和实现霸业的结果，在这背后有着很多的饱学之才起着中流砥柱的作用，因此也可以说是文化资本的间接表现形式。在经过一系列的变法图强后，井田制逐渐瓦解和一些土地贵族的衰落以及诸侯国的后裔其结果是形成了一个特殊的文化精英阶层，这一阶层对后来文化的发展有深刻的影响，他们依靠自己的文化，经济，社会资本进而获得官方和准官方认可权力主导着历史的进程。
繁荣从百家争鸣局面开始，到后繁荣豢养食客风气的结束，在这期间，资本持有者通过不同的形式表现他们的才华与抱负，象商鞅变法，苏秦佩六国相印，儒道墨著书开学，还有出现的法家，杨朱学派等。在这样的里程里，他们不象希腊人和波罗的海人群那么有无根之感，相反的是在价值的实现过程中有更强烈的归属感，权利的纽带相对来说也比较牢固，各个区域间的融合也推动了空前的变革和发展，更夯实了传统底蕴。阶级标准虽然明晰，可是任何特定的社会结构既有群体界线，也有发挥作用的市场积累，所以存在不同程度的融合和相互渗透，在环境中他们与各个群体的联合而构建起来的社会秩序，因为文化资本发挥平台的需要，在一个诸侯国范围内而加强，最终差异化的统一也带来了多民族的统一。
在今天，我们可以把文化经济等资本持有者称作知识分子，称谓的界定，我们或许可以思考的更多！？
这个题目太大，学生也只能空泛的谈点．
环波罗的海地区在1710年被彼德大帝征服直到19世纪中叶就一直是独裁沙皇帝制内的一块“飞地”。这个地区的执政官不是由沙皇任命而是由波罗的海德语人群自制。除此以外，在这个时期，这个少数民族中贵族统治阶层有相当的数量是沙皇政府内的高级文职人员，他们充当政府的智囊，控制财政外交大权，被委派管理沙皇大部分领土。一方面这些德语人群在很大程度上操纵这个大帝国，是相当活跃的政客金融外交家，另一方面，正如他们在沙皇统治下的所取得的成就一样辉煌，在1850年后那个世界所见证的波罗的海人多灾多难也是轰轰烈烈。风云突变的结果是他们的权利和控制的土地都收缩了，他们在官僚体制内的绝对优势地位遭到挑战后伴随着十月革命颓势进一步加剧，直到他们从历史的地平线上消失。
波罗的海人群的自制与制他是建立在沙皇政府这一认识之上，即波罗的海人群代表了一种比他们自身还要先进的文化，这一人群发展出一套比沙皇政府自身提供的更有效率，更有活力的法律体系和行政管理方法，换种说法就是自己的法律落后，自身的管理模式乏力，相比较中波罗的海德语人群所提供的更成熟老练，这是他们得以在沙皇政府纵横捭阖的原则保障，也是文化资本支撑的智力行为。作为雇员，波罗的海德语人群一直是抢手货得益于他们有稳健而自律的品行与作风，这是他们这群人的文化资本性格。相对于沙皇政府他们受教育程度高，是先进文明的代表，作为一个离散群体，游荡生活赋予他们某种世界情怀，这就对他们文化资本的发挥埋下“救世主”式的基调。
面对国际环境的变化，即使他们有扭转乾坤之术也是回天乏力。他们的经历说明了文化资本超越于别的资本之上，他们凭借着娴熟的生存技能和独特的世界观让他们在沙皇政府享有自治和权势。然而在很大程度上文化资本作用的发挥不仅取决国家，还受行为者在国际秩序中的位置所决定。文化资本强调社会情境，所以文化资本在代表一种象征性权利的同时还表现出另一侧面，那就是基于文化资本上的权利的脆弱性，集体的创造性给予他们文化身份，同时也隐藏着认同危机，所以文化资本在再生产自我的区位内产生了原宥和自身的限制。就犹太人而言，其经济独特性是以贸易和金融的形式表现出来的，这是他们唯一的经济活动，因此具有脆弱性和对国家保护的依赖性，同样，波罗的海德语人群完全依赖于国家的保护，并试图利用他们同国家之间的独特关系来发挥经济上的优势，因而在任何时候都有可能萎缩，正如维吉尔对罗马共和国的判断：罗马共和国对伽太基的征服意味着罗马共和国的衰败的开始。（罗马共和国通过加图，恺撒和奥古斯都的努力变革，从此开始了罗马帝国时期）
布迪厄的文化资本理论认为，资本可以表现为三种基本的类型：经济资本，这种资本可以当下直接转换成金钱，这一转换过程是以私人产权的形式制度化的；文化资本，在某些条件下，这种资本能够转换成经济资本，这一转换过程是以教育资质的形式制度化的；社会资本，它由社会义务（“联系”）所构成，在一定条件下也可以转换成经济资本，而这一转换过程是以某种高贵身份的形式被制度化的。
在布迪厄看来，文化资本可以以三种形式存在：具体的形式，即以精神或肉体的持久的“性情”的形式存在；客观的形式，即以文化产品的形式（如图片、图书、词典、工具、机械等等）存在；体制的形式，即以一种客观化的、必须加以区别对待的形式存在（如我们在各种任职资格中看到的那样）。
文化资本作为一种资本，自然也会与政治有一定的联系。在一定意义上讲，政治传统本身就是一种文化资本，而政治体制对于文化资本的表现方式如文化产业及其政策，则有着直接的影响。
让我们回到上古时期的美索不达米亚文明地区。亚历山大未建立亚历山大帝国前，在父亲菲力普的安排支持下受教于亚里士多德，亚里士多德是希腊伟大的哲学家，因此代表了当时世界范围内的先进文明，他的教育对亚历山大以及亚历山大帝国产生了深远的影响。罗马历史学家对亚历山大这么评价：“亚历山大在野蛮民族中建立了70多个城市，在亚洲培养了希腊式的帝国行政官员。”亚历山大确向东方开始了一次巨大的移民浪潮，鼓励希腊殖民者迁入他们的占领地区来发展殖民地的城邦政治经济文化建设，历史学家接着说：“尤其在美索不达米亚文明地区，亚历山大借用希腊文明击败美索不达米亚文明，从此亚历山大征服了他们的生活方式。”亚历山大死后，亚历山大帝国一分为三，分别是托勒密王朝，塞琉古王朝和安提柯王朝。帝国的分裂并没有终止希腊移民浪潮，恰恰相反在争夺希腊人才方面呈现“三足鼎立”，最终开启一个东西文化融合的希腊化时代，而这一时代正是希腊人凭借文化资本传播文明的时代。
对于希腊人来说，城邦被定义为独立自主且不受任何外部力量约束，在这样较温和的环境中，他们可以自由的谈论和进行建设活动以发掘自己的价值，因此没有城邦是不可想象的。无疑，希腊化国王为他们提供了这种发挥才能的准魔力。在希腊化城邦中，希腊人代表了一个精英团体，他们有自己的法律和较高的社会地位，这为他们的文化资本铺展开来进而接近权利中心提供了可能，事实证明，当时的情况就是如此，并且形成一个风气潮流。
东方的开放为野心勃勃的希腊人带来了许多机会，以他们在先进的文明中所培养文化资本为王牌，可以得到薪水丰厚的工作和经济上的成功，有才华的希腊人可以在政府的官僚机构中得到迅速的升迁，他们有充足的时间发展新的管理技巧，自然也比希腊化王国的政治精英管理国家更有效率。希腊人也在海军和陆军里找到工作并且很快的成为指挥官，在建筑方面也是如此，有的建筑师被委任设计和建造整个城市，这个城市基本用典型的希腊建筑来建设起来的。在宗教领域表现的更为突出，希腊化王国的宗教组织比较松散，只是组织祭奠活动并没有内在的精神信仰，希腊的宗教传入后改变了这一状况，并对后来的基督教和伊斯兰教的发展产生着很大的影响。希腊语言的普及深入逐渐为希腊人创造更多的机遇，希腊语成为宫廷官僚机构和军队的通用语言，这对希腊人的城邦式政体的移植有着引擎作用，希腊城邦政体的确立为罗马帝国的扩展产生无限想象。这一切都得益于希腊人他们团体雄厚的文化资本，由此给他们带来经济资本和社会资本。
尽管希腊团体取得的成就特别的大，但和波罗的海人群有同样的苦恼。虽然希腊化国王提供了这么多机会，希腊人还是受制于他们虚假的出身，他们享有的权利更加深了无根之感，即使他们这一群体来自相同的文化背景在不同的，相同的领域有着相通的体验，无根感最终发展成自私自利的个人主义，但并没有意识到他们与希腊化王国松散的脆弱关系。他们“软权利”的扩张吸引了他们本土更多的人才，使得他们希腊母邦的活力一点点耗尽，随着希腊化热浪的降温，他们的生活也就黯淡下来。不可否认的是，他们作为一个有价值的文化多样性，在交流中，对美索不达米亚文明和希腊文化的融合有着决定意义，而他们的文化资本就是连接的桥梁，这比起通过战争来融合文明要幸福的多。
上面说的外来民族用他们先进的文化资本优势来实现“治国平天下”欲望，先秦时期一些作为士大夫的雏形的文化资本持有者通过实现“扫六合震八荒”的理想而推动的文化大繁荣。
进入春秋战国时期，伴随着周朝皇室王权的衰弱，诸侯争霸的也由“礼由诸侯出”转变成诸侯国的混战，因此就有了春秋战国无义战之说法，不只是道德的约束松散，也是对王权蔑视和实现霸业的结果，在这背后有着很多的饱学之才起着中流砥柱的作用，因此也可以说是文化资本的间接表现形式。在经过一系列的变法图强后，井田制逐渐瓦解和一些土地贵族的衰落以及诸侯国的后裔其结果是形成了一个特殊的文化精英阶层，这一阶层对后来文化的发展有深刻的影响，他们依靠自己的文化，经济，社会资本进而获得官方和准官方认可权力主导着历史的进程。
繁荣从百家争鸣局面开始，到后繁荣豢养食客风气的结束，在这期间，资本持有者通过不同的形式表现他们的才华与抱负，象商鞅变法，苏秦佩六国相印，儒道墨著书开学，还有出现的法家，杨朱学派等。在这样的里程里，他们不象希腊人和波罗的海人群那么有无根之感，相反的是在价值的实现过程中有更强烈的归属感，权利的纽带相对来说也比较牢固，各个区域间的融合也推动了空前的变革和发展，更夯实了传统底蕴。阶级标准虽然明晰，可是任何特定的社会结构既有群体界线，也有发挥作用的市场积累，所以存在不同程度的融合和相互渗透，在环境中他们与各个群体的联合而构建起来的社会秩序，因为文化资本发挥平台的需要，在一个诸侯国范围内而加强，最终差异化的统一也带来了多民族的统一。
在今天，我们可以把文化经济等资本持有者称作知识分子，称谓的界定，我们或许可以思考的更多！？
这个题目太大，学生也只能空泛的谈点．