问号是开启任何一种科学之门的钥匙。
--俄国生理学家/巴甫洛夫
怀疑一切是马克思的座右铭。有一次马克思的二女儿劳拉问他，你的座右铭是什么，马克思毫不迟疑地回答是怀疑一切。正是马克思具有敢于怀疑一切的勇气，对正在处于兴盛时期的资本主义社会提出有理有据的质疑，经过详实的调查研究，发现人类社会发展历史的崭新规律，建立了马克思主义的理论体系，指导人类社会的生存和发展。
敢于怀疑一切，这是创新的必要前提。假如你对什么事情都认为是正确的，那么你不可能创新。什么都是对的，还有什么必要创新呢？马克思在创建马克思主义的时候，正是资本主义兴旺的时候，资本主义社会学家宣扬资本主义是美好永恒的社会制度，如果不是马克思对资本主义的社会制度抱有怀疑，他不可能花费毕生的精力和心血去研究资本主义必然灭亡、社会主义必然要在全世界走向胜利的理论。
怀疑作为创新的必要条件，特别是对那些司空见惯的东西要敢于大胆怀疑。我们工作生活中有好多司空见惯的东西，在我们的潜意识中就从来没有怀疑过，认为就是真理。我们要敢于向习惯的东西挑战。
有一次我不小心，把我的自行车钥匙弄丢了，我非常着急。有人建议用别的钥匙试试，我抱着试试看的心理，一把一把地用其它钥匙试，试了几把以后，果然给捅开了。当时我心里掠过了一个念头：“哦，不是一把钥匙开一把锁啊！”
现实当中不是一把钥匙开一把锁，那么我们通常所说的思想政治工作中的“一把钥匙开一把锁”，难道就是正确的吗？我看不一定。
假如一个人工作不积极，我们可以有多种方法调动他的积极性。我们可以给他提职，可以给他加薪，可以给他荣誉奖章，还可以几把“钥匙”一起用，都可以起到调动他工作积极性的作用。
矛盾就一个，而解决矛盾的方式方法可以有多种。那种一把钥匙开一把锁，既一种矛盾只能用一种方法来解决的观念是不正确的。真理可以是一元的，也只能是一元的，但方法可以是多元的，即解决问题的方法、方案可以是多种多样的，而不是唯一的。这是因为，一方面方法是人们根据对矛盾的认识结合实际创造出来的，实际事物是多种多样，变化多端的。另一方面，方法是主体对如何控制客体的方式所做出的一种选择，究竟选择哪一种方法，这不但受客观事物的制约，同时也受主体条件的制约。即使对于同一对象、同一问题，不同的人，不同的经历，不同的知识水平、智力结构和心理状态，所做出的选择也不相同。
这使我还是想到了登山，顶峰只有一个，而达到顶峰的道路却有多条：你可以东面登上去，也可以从西面登上去，也可以从南面登上去，还可以从北面登上去；你可以从阳坡登上去，也可以从阴坡登上去。解决思想问题也是一样，不一定就用一把钥匙，方法也是多种多样的，决不只是一种方法。
既然解决问题的方法有多种，那么这里面就给我们创新留下了很大的余地和空间，就给我们创新成为可能。所以我们要敢于大胆怀疑，要有敢于怀疑一切的精神。怀疑是科学精神的核心。
今年的诺贝尔奖又没有我们中国人的份，引起了一阵议论。好在如今少了“吃不着葡萄说葡萄酸”的声音，而多了冷静的思考。我们为什么总是与诺贝尔奖无缘？除了种种客观原因以外，是不是我们头脑中缺乏一种逆向思维这个重要因素呢？
科学的含义就是客观地理解事物。现有的科学知识和理论远不是事实的全部，而我们许多科学家在从事研究工作时，总是拘泥于现有的一些学说，只是试图用实验结果来证明这些假说的合理性，而不是设法去否定它。尤其在自然科学的前沿领域，单纯强调国外学说的引进，却忽视国内新学说的发展，对不具有权威的学说更是不屑一顾。
特别是我们的一些理论刊物，一篇科研论文，不管质量高低，只要不是大家写的，只要是无名小辈写的，很少有刊登的机会。因此，给许多网站创造了机会，有不少优秀的科研论文和著作都是网站发现的。可以说我们“80后”作家大部分是从网络作家走出来的。
科学本身是一个不断探索推陈出新的过程。能否发现并阐明自然规律，不是由个人身份决定的，关键在于是否能够以实事求是的态度和慎思明辨的求知方法去探索。科学创造活动的出发点就是合理的怀疑精神，要依据事实思考，勇于怀疑一切权威的意见。许多伟人就是因“怀疑”而创立了新的科学理论，达尔文的进化论由怀疑神创论而始，爱因斯坦创立相对论源于怀疑牛顿的绝对时空观。科学理论不是神圣不可触犯的宗教教条，去伪存真是科学研究的精髓，怀疑一切才是科学精神的核心。
科学的魅力来自未知而不是已知，科学的真谛在于否定而不是肯定。我们现阶段已经习惯地称为“标准”的理论，在新的认识中就可能是不全面的，甚至是错误的。理论创新自然不能在现行的理论框架内翻花样，真正的创新不能只沿着旧理论的轨道前进。一个没有超前意识的民族不是伟大的民族，历来不缺少智慧的中华民族，一定能打破只会盲从、不讲质疑的传统思想桎梏，开拓出一片自然科学领域的新疆界。
怀疑是创新的先驱，没有怀疑就没有创新。我们有志于干一番大事业的人，大胆地去怀疑吧，用怀疑的眼光去扫视眼前的一切，你一定会创造出新的理论、新的思想、新的成果。