有一些CEO明显不能胜任他的工作，但他们的位置常常很安全。这种公司管理上的极大讽刺是因为一位不称职的CEO比一位不称职的下属更容易保住工作。

例如，一个秘书受雇于一份要求每分钟至少打80个字的工作，但实际上她每分钟仅能打50个字，那么她会立即失去这份工作。这份工作有一个合乎逻辑的标准，工作表现很容易衡量，如果你达不到标准你就会被解雇。相似的，如果销售人员未能在短期内创造足够的业绩，也会被解雇；此时，任何借口都不能取代订单。

然而，一名碌碌无为的CEO常常能够过关，原因之一是衡量他们工作业绩的标准几乎不存在。在工作是，甚至是败绩重大或反复出现的时候，他们通常含含糊糊，否则他们就可能被解雇，或者难以自圆其说。在众多的公司里，老板先是射出管理业绩之箭，然后再箭落下的地方匆匆画上靶心。

另一个CEO与底层下属之间的、常常被忽略的重要区别时，CEO没有直接的，衡量其业绩的上司。如果一个销售经理在他的销售队伍中聘用了一群无能之辈，那么他很快就会像热锅上的蚂蚁，并立即消除用人错误，因为事关他的切身利益，不这么做他就自身难保。一位雇用了无能秘书的办公室经理也会面对同样迫切的问题。

但是，CEO的老板是难得衡量自身的，极少对公司业绩不佳负责的董事会。如果董事会在雇人时出现失误，并任由这种失误继续下去，那又怎么样呢？即使公司因为这个失误被接管，交易也很可能给即将离任的董事会成员优厚的待遇。（官越大，跌得越轻）

最后，人们希望董事会与CEO之间和睦相处。在董事会上，对CEO业绩的批评被当成是在公共场合打嗝，招人忌讳。但没有这种禁忌阻止办公室经理批评不称职的打字员。

我们不能把这些当成是对所有CEO或董事会成员的谴责：他们中的大多数不仅能干而且吃苦耐劳，有一部分甚至出类拔萃。但是，我们眼见的管理失误使我们对符合我们三条永恒信念的管理人员一起共事颇感欣慰。他们热爱自己的公司，象所有者那样思考，廉洁奉公而且才华横溢。

----------