老鲁对《中国武协副主席张玉萍回应》

的点评

首先，关于代表性问题。张玉萍以“这两个人我从来没有听说过，作为武术界的人，是第一次就因发生这个事情，才知道这两个人”为由，认为“代表性可能都不具备”。这个“可能”、“代表”用词大为不妥，因为他们两个人只能代表他们自己。试想：一个是狂人，一个是骗子。他们能够代表谁？所以，作为国家武协的副主席，在公开场合讲这样不严谨的话，实在不应当。

其次，关于竞赛是否公平的问题。作为拳术，首先固然是强身健体，但终极目标是提高体能，否则就不能称之为拳术。当然，拳术比赛是要讲究规则，但规则是人为制定的，只要双方认可，又不损害他人利益和违背社会风俗习惯有何不可？这，就是一个合理的规则。毫无疑问，任何拳术均有他的优、劣之处；但作为传统武术，拳旨就是见招拆招，用招制胜，以最快的速度制服对方。因此每个门派都有自己独到的招术，否则也成不了门派。现他们两人就是为了比试，而且是在众目睽睽之下进行的，难道没有上报国家武协就违背了程序？错。约架固然有一定的社会危害性，但还不至于违法。

第三，关于“假”的问题。在张玉萍看来，对“假”要区别看待。她认为对假产品要坚决地打，但对有些人存在的“虚的成份”，不能说是假的。虽然她也承认“有些个人为了宣传个人，可能有夸大其词，有些虚的成份”，但她以“这个呢，确实是社会上存在这种现象。我们也在做一些工作，将来也会在这方面，做一些这种在管理上、引导上，会做一些更加规范、做更多的一些引导”为由要区别对待，这点老鲁就不赞成了。

老鲁先不评她这段文字在逻辑方面和表达方式的欠缺。说句实在话，她的语文没有学好，语言表达能力太差。但仅从她这一观点所隐含的言外之意来看，国家武协似乎是允许武术界存在“夸夸其词”和“虚的成份”的。

其实，假产品并不可怕，一发现被打了就好了。若是制造假产品的人是假的或者虚的，那影响的则是一大片。作为武术界，假如默认假大师的存在，危害的可能是整个武林。作为国家武协的副主席，怎么可以说“要与假产品区别对待呢”？这一观点大错特错。

结合这位副主席的文字功底及其用词、观点，老鲁不得不怀疑，她本人很可能也存在虚的成份。

基于以上三点理由，老鲁不得不对她的观点加以点评。