同行审议的《欧洲环境性科学》杂志发表的一篇新论文，对欧洲食品安全机构（EFSA）孟山都堆叠性状转基因大豆Intacta风险评估提出强烈批评。众所周知，孟山都不仅开发了抗草甘膦转基因大豆、抗虫转基因Bt大豆、抗麦草畏转基因大豆，还开发了重叠性状“抗草甘膦+抗虫Bt”、“抗草甘膦+抗麦草畏”转基因大豆。显而易见，重叠性状，例如“抗草甘膦+抗虫Bt”转基因大豆，绝非简单“抗草甘膦转基因大豆+抗虫转基因Bt大豆”，因为其中草甘膦残留与转基因Bt毒素不仅各自对动物与人体健康危害作用，而且可能发生更为复杂的“草甘膦残留与转基因Bt毒素相互作用”对动物与人体健康危害作用。因此，对重叠性状“抗草甘膦+抗虫Bt”转基因大豆（或“抗草甘膦+抗麦草畏”转基因大豆）“食用安全性”毒理学动物试验，必须对同时国际贸易中含“多重外源基因+转基因Bt毒素+草甘膦残留”重叠性状转基因作物“真实样品”做“食用安全性”毒理学动物试验。但是，农业部在不仅没有对“既喷洒草甘膦除草剂又喷洒麦草畏除草剂”重叠转基因作物的动物试验报告，而且依据“故意不喷洒草甘膦除草剂的转基因大豆”与“故意不喷洒麦草畏除草剂的转基因大豆”假样品造假试验，对孟山都“抗草甘膦+抗麦草畏”转基因大豆违法颁发“安全证书”！
Flawed risk assessment of Monsanto stacked trait GM soybean leaves public unprotected
孟山都堆叠性状转基因大豆有缺陷风险评估让公众得不到保护
http://gmwatch.org/news/latest-news/17434
Published: 25 January 2017
2017年1月25日
New study reveals major gaps in safety information on combined glyphosate-tolerant and insecticidal crop
新的研究揭示抗草甘膦与杀虫结合在一起的安全性信息中存在重大漏洞
A hard-hitting critique of the European Food Safety Authority’s risk assessment of Monsanto’s stacked trait GM soybeans, which are marketed under the brand name Intacta, has been published in the peer-reviewed journal Environmental Sciences Europe (see abstract below).
同行审议的《欧洲环境性科学》杂志发表的一篇新论文，对欧洲食品安全机构（EFSA）孟山都堆叠性状转基因大豆Intacta风险评估提出强烈批评。
The paper draws attention to a major problem with the EU assessment of this and other stacked trait GM plants: the combined effects of the multiple traits – for example of the herbicides used on the crops and the Bt insecticidal toxins engineered into them – are not tested or assessed.
这篇论文指出欧洲食品安全机构对这种以及其他堆叠性状转基因作物评估的主要问题：对多重性状的结合作用 -- 例如既抗草甘膦又抗虫 -- 没有试验或者评估。
EFSA doesn’t require any animal feeding studies with the complete stacked trait crop. Instead feeding studies with the GM single-trait “parent” crops that were cross-bred to make the stacked crop are believed to be sufficient.
欧洲食品安全机构（EFSA）对重叠性状转基因作物不要求做任何动物喂养研究。反而认为重叠性状结合在一起的转基因父母作物各自单一性状作物的喂养研究足以认为重叠性状转基因作物安全。
As the authors of the new paper state, “It does not make sense that stacked events showing a higher degree of complexity due to possible interactions should undergo a lower level of risk assessment than the parental plants.”
新论文的作者们强调，“认为可能发生相互作用从而显示更高程度复杂性的重叠转基因作物可以比各自单一性状转基因父母作物进行更低水平风险评估，这没有道理。”
—
新的论文：
Possible health impacts of Bt toxins and residues from spraying with complementary herbicides in genetically engineered soybeans and risk assessment as performed by the European Food Safety Authority EFSA
重叠转基因大豆的Bt毒素与喷洒除草剂的残留可能的健康影响与欧洲食品安全机构（EFSA）进行的风险评估
作者：Christoph Then and Andreas Bauer-Panskus
发表刊物：Environmental Sciences Europe
Bridging Science and Regulation at the Regional and European Level
2017 29:1
DOI: 10.1186/s12302-016-0099-0
Published: 11 January 2017
发表日期：2017-01-11
Open access:
对所有人开放：
https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-016-0099-0
Abstract
摘要
Background
背景：
MON89788 was the first genetically engineered soybean worldwide to express a Bt toxin. Under the brand name Intacta, Monsanto subsequently engineered a stacked trait soybean using MON89788 and MON87701 — this stacked soybean expresses an insecticidal toxin and is, in addition, tolerant to glyphosate. After undergoing risk assessment by the European Food Safety Authority (EFSA), the stacked event was authorised for import into the EU in June 2012, including for use in food and feed. This review discusses the health risks associated with Bt toxins present in these genetically engineered plants and the residues left from spraying with the complementary herbicide.
孟山都MON89788是世界上表达一种Bt毒素的头一种转基因大豆。在Intacta品名下，孟山都后来开发了重叠MON89788以及MON87701性状的重叠性状转基因大豆 -- 这种重叠转基因大豆既表达抗虫Bt毒素，又容忍草甘膦除草剂。通过欧洲食品安全机构（EFSA）风险评估后，2012年6月批准这种重叠性状转基因作物进入欧盟市场用于食品与饲料。本审视讨论了这些转基因作物表达的Bt毒素及其喷洒的除草剂残留相关的健康风险。
Results
结果
We have compared the opinion published by EFSA [1] with findings from other publications in the scientific literature. It is evident that there are several issues that EFSA did not consider in detail and which will need further assessment: (1) There are potential combinatorial effects between plant components and other impact factors that might enhance toxicity. (2) It is known that Bt toxins have immunogenic properties; since soybeans naturally contain many allergens, these immunogenic properties raise specific questions. (3) Fully evaluated and reliable protocols for measuring the Bt concentration in the plants are needed, in addition to a comprehensive set of data on gene expression under varying environmental conditions. (4) Specific attention should be paid to the herbicide residues and their interaction with Bt toxins.
我们比较了欧洲食品安全机构EFSA发表的看法[1]与科学文献其他发表论文的发现。有证据表明欧洲食品安全机构EFSA没有详细考虑需要进一步评估的数项问题：（1）重叠性状转基因作物的组分与其他影响因素之间可能有可能加强毒性的潜在组合性影响。（2）Bt毒素已知具有免疫原性属性；由于大豆天然含有许多致敏原，这些免疫原性属性提出某些特定的问题。（3）除了不同变动环境状态下的一套基因表达综合数据外，还需要测定转基因作物中Bt毒素聚集度的充分评价与可靠的规范。（4）对转基因作物中除草剂残留及其与Bt毒素之间相互作用必须给予特殊关注。
Conclusions
结论
The case of the Intacta soybeans highlights several regulatory problems with Bt soybean plants in the EU. Moreover, many of the issues raised also concern other genetically engineered plants that express insecticidal proteins, or are engineered to be resistant to herbicides, or have those two types of traits combined in stacked events. It remains a matter of debate whether the standards currently applied by the risk assessor, EFSA, and the risk manager, the EU Commission, meet the standards for risk analysis defined in EU regulations such as 1829/2003 and Directive 2001/18.
孟山都重叠性状转基因大豆Intacta（MON89788 x MON87701：抗虫Bt + 抗草甘膦）的例子凸显了抗虫Bt转基因大豆在欧盟的数项监管问题。此外，它们提出的许多问题还涉及表达杀虫蛋白转基因作物，或抗除草剂转基因作物，或具有这两种性状的重叠转基因作物。风险监管者欧洲食品安全机构EFSA与风险管理机构欧盟委员会目前营养的标准，是否满足欧盟法规1829/2003与2001/18定义的风险分析标准，依然存在争议的问题。
While this publication cannot provide a final conclusion, it allows the development of some robust hypotheses that should be investigated further before such plants can be considered to be safe for health and the environment. In general, the concept of comparative risk assessment needs some major revision. Priority should be given to developing more targeted approaches.
尽管本文不能提供一项最终结论，它允许制定这些转基因作物被认为对健康与环境安全前进一步研究的某些坚实的假设。总的来讲，比较性风险评估的概念需要某些重大修改。必须优先制定更为有目标的方法。
As shown in the case of Intacta, these approaches should include: (i) systematic investigation of interactions between the plant genome and environmental stressors as well as their impact on gene expression and plant composition; (ii) detailed investigations of the toxicity of Bt toxins; (iii) assessment of combinatorial effects taking into account long-term effects and the residues from spraying with complementary herbicides; (iv) investigation into the impact on the immune and hormonal systems and (v) investigation of the impact on the intestinal microbiome after consumption. Further and in general, stacked events displaying a high degree of complexity due to possible interactions should not undergo a lower level of risk assessment than the parental plants.
如孟山都重叠性状转基因大豆Intacta（MON89788 x MON87701）实例中表明的那样，这些方法应当包括：（i）系统性研究转基因作物基因组与环境性压力因素之间互相昂影响及其对于基因表达和农作物成分的影响；（ii）详细研究Bt毒素的毒性；（iii）研究Bt毒素与喷洒的除草剂残留的长期组合性影响；（iv）研究对免疫系统与激素系统的影响；（v）研究食用后对肠道微生物菌群的影响。此外与一般而言，重叠转基因作物显示可能的相互作用的更高程度复杂性，对此不应当进行低于父母转基因作物更低水平的风险评估。
参考资料：
毒理学动物试验假样品做假试验得造假结论11项最恶劣实例
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102vauk.html
涉及草甘膦除草剂农达、抗草甘膦转基因大豆、转基因Bt稻米、转基因Bt玉米等11项“最恶劣实例”，证明农业部颁发“安全证书”国内外转基因作物“食用安全性”毒理学动物试验，用“假样品做假试验得造假结论”已经发展成为长期持续、普遍性系统性“学术造假科学不端”问题，而且涉嫌“以危险方法危害公共安全”职务犯罪，充分表明农业部批准“农药登记”草甘膦除草剂农达以及颁发“安全证书”国内外转基因作物“食用安全性毒理学动物试验报告必须全部向公众公布，让中央领导与全国民众认清中国转基因生物安全监管从一开始完全失控的真实状况！
农业部安全证书关键依据食用安全动物试验怎成商业秘密
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102eams.html
为了判断农业部颁发“安全证书”所有转基因作物的“食用安全性”毒理学动物试验是否毫无例外都是用“假样品”做“假试验”得“造假结论”，农业部必须公布颁发“安全证书”所有转基因作物的“食用安全性”毒理学动物试验报告！中国疾病预防控制中心陈君石院士、杨晓光 研究员、徐海滨研究员领衔的营养与食品安全所接受孟山都“不菲费用”与“假样品”做的《抗农达大豆 40-3-2及其产品食用安全性检验的大鼠90天喂养试验》“公开”后证实是为获得“造假结论”用“假样品”做“假试验”！遭遇如此结果，农业部恼羞成怒，2013年9月24日发公函确认“转基因玉米NK603、转基因大豆MON87701及转基因大豆MON87701xMON89788的食用安全性检测报告的具体内容涉及商业秘密，不予公开”，拒绝“公开”任何进一步的转基因作物“食用安全性”毒理学动物试验报告！请农业部向党中央、国务院、全国人大、全国政协与全国人民解释：转基因作物“食用安全性”动物试验报告对于确保中华民族持续安全、健康、生存与繁衍至关重要，怎么成了“商业秘密”？法律依据是什么？农业部这样做，是优先维护中华民族持续安全、健康、生存与繁衍，是优先维护孟山都公司的“商业利益”，还是掩盖孟山都与农业部某些官员内外勾结见不得阳光的罪证？农业部安全证书关键依据食用安全动物试验怎成商业秘密
点评《孟山都转基因大豆被疑存在“审批缺陷”》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102e05b.html
农业部官员信誓旦旦：“进口的转基因生物都是经过严格的环境安全和食用安全方面的评价。安全评价表明这些获准应用和进口的转基因生物和非转基因生物都具有同样的安全性，大家可以放心食用”。中国社会科学院《中国经营报》 2002年5月26日发表了《孟山都转基因大豆被疑存在“审批缺陷”》，而且见到国内有影响的许多媒体网站跟进转载，更多读者了解这篇文章揭露的更多真相，无情地打破了农业部官员及其御用学者“对进口转基因生物的管理、审批十分严格”等一系列欺骗、误导、作伪证！向农业部建议：公民依据《中华人民共和国政府信息公开条例》查阅有关政府信息文件时，农业部应当提供加盖“确认本文件为真是文件的复印件”公章的复印件，且可以收取成本费用。同时呼吁农业部必须立即如实全文公布2002-2004年期间事关孟山都抗草甘膦转基因大豆“食品安全”检测与评价的所有文件！
转基因食品“食物安全性”毒理学动物试验7点底线要求
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102wjkg.html
1/对交配期雌雄成年动物，从怀孕前开始对怀孕动物、新生仔、幼年到青春期到长期终生喂养试验与跨代生殖毒性试验；2/与国际贸易上市销售转基因产品相同的“真实样品”；3/对照组饲料：未遭农药、有害化学物质或转基因污染的纯净的饲料；4/实验动物：未遭农药、有害化学物质或转基因污染的纯净饲料多代养殖健康实验动物；5/对试验组“试验样品”及对“照组饲料”做精确化学分析与转基因PCR检测；6/不仅必须对转基因作物，而且对这些转基因作物加工的转基因食品，包括“化学浸出”转基因食用油、大豆蛋白、食用淀粉、糖浆等与添加“化学浸出”转基因食用油、大豆蛋白婴幼儿配方乳粉的“食用安全性”分别做毒理学动物试验；7/用人类实际食用转基因食品在其通常摄入量水平长期、终生与多代进行，而且在极低微量水平进行，以便确认含低微量转基因食品及其草甘膦、正己烷及其苯残留造成的长期、终生与多代内分泌干扰毒性！（诚挚邀请专业人士对这7点底线要求进行评论与指正!）【评论：凡没有依照这7点底线要求做“食品安全性”毒理学动物试验的转基因作物、转基因食品，不能认为对人类“食用安全”，而应当认为在故意掩盖其健康危害！】
陈锡文何时对“豆油不含蛋白质、转基因物质”谎言在央视公开道歉？
微博：http://weibo.com/1269923485/DurLYrxaH
博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102wia8.html
美国《临床试验过敏症》1998年发表论文揭示：“大豆卵磷脂与‘浸出’大豆油中存在少量的大豆蛋白”。意大利科学家2010年沿着大豆油工业生产完整的加工过程提取与探测DNA监测孟山都抗草甘膦转基因大豆的存在，包括在充分精制大豆油中都检测和量化了转基因生物体。中国农业大学食品学院支持转基因“专家”黄昆仑、罗云波论文揭示：从大豆油、酱油、面酱、大豆磷脂、豆腐、豆浆等食品原料和深加工食品的17个品牌的食品中检测出大豆内标基因，从深加工11个品牌食品中检测出外源基因片段,说明这些食品中含有转基因大豆成分,占被检测食品的76.5%。中国知名转基因“专家”贾士荣等人提取市场上出售的十几种精练大豆油的DNA，在转基因大豆油中扩增出外源基因的片段。中国各地出入境检验检疫局与研究机构在“化学浸出”转基因大豆油中检测出转基因DNA。14项科学证据证明：央视实况转播的陈锡文（中央农村工作领导小组副组长）在全国政协记者会上宣称转基因“大豆油，因为它是纯脂肪，所以里面不含有蛋白质物质，也不含有转基因物质”，是散布虚假信息，应当在央视上做自我批评纠正，以正视听！
用健康无隐藏病态实验用动物，对真实样品做试验，对照组动物喂无污染饲料，是“三足鼎立”确保毒理学动物试验精确、可靠三个前提基础条件！
微博：http://weibo.com/1269923485/Duhcpw4HP
博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102wi66.html
用健康无隐藏病态实验用动物，对真实样品做毒理学试验，对照组动物喂养无污染饲料，不仅是“三足鼎立”确保转基因作物“食用安全性”毒理学动物试验，而且是确保已经批准上市销售食品添加剂“食用安全性”、农药“安全性”以至生物医学试验精确、可靠的三个前提基础条件！法国科学家团队对五大洲实验室大鼠13种饲料样品（法、美、德国与北京华阜康生物科技股份有限公司的实验鼠饲料样品）检测，证实普遍遭到农药、重金属、二噁英、多氯联苯污染！这意味着，转基因作物产业到目前为止提交的“食用安全性”毒理学动物试验，除非能够证实对处理组饲料样品与对照组饲料样品进行过可信农药残留等环境性化学残留检测，并且进行了验证转基因成分与转基因污染情况的PCR检测，否则这样的毒理学动物试验结果全部无效，其“安全证书”应当全部撤销！
中国与国际知名品牌实验动物饲料发现大部分受污染的恶果
微博：http://weibo.com/1269923485/DtRgYl6tz
博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102whwh.html
2012年9月，《食品与化学毒理学》法国塞拉利尼团队研究，持续两年用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养试验组SD大鼠、用法国实验鼠标准饲料（A04 Safe）喂养对照组比较结果：第14个月时，试验组10%到30%试验鼠产生了肿瘤,“对照组”没出现；第24个月时，试验组肿瘤比率高达50%—80%，但“对照组”肿瘤比例也达30%，成为挺转学者攻击“使用了易‘自发’肿瘤老鼠品种”的“理由”。三年后，学术刊物《PLoS ONE》2015年8月发表塞拉利尼团队最新研究真相大白：来自5大州13种知名品牌实验动物饲料（法国A04 Safe、美国Purina 5002等与北京华阜康生物科技股份有限公司HFK 1022等），委托认可实验室检测，发现全部遭农药污染（1-6种农药），大部分遭重金属（铅、镉、砷）、二噁英与多氯联苯污染，还发现1-6种转基因作物成分，抗草甘膦转基因作物频度最高，最高比例48%，造成实验动物试验前潜藏病态，实验组健康危害显著遭“历史性对照数据”掩盖！【评论：真实样品、健康无隐藏病态实验用动物、良好质量无污染饲料，是“三足鼎立”确保毒理学动物试验精确、可靠三个前提基础条件！其任何一项出现普遍性严重问题以致全部出现普遍性严重问题，足以颠覆批准上市销售全部转基因作物、转基因食品、食品添加剂的安全性！】
孟山都与独立研究喂抗草甘膦转基因作物试验结果为何截然不同？
微博：http://weibo.com/1269923485/Dtf6d5xBN
博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102whkj.html
俄罗斯科学院俄玛阔娃抗草甘膦转基因大豆喂养两代小鼠发现不再生殖，四位挺转学者在《自然》恶意攻击：“在已发表经同行审查研究背景下--及世界已经种植10年多年的转基因大豆及其加工食品--俄玛阔娃声称的结果至少似乎难以置信”。2012年，法国科学家两年喂养试验，揭示抗草甘膦转基因玉米NK603喂老鼠，致肝肾疾病、多肿瘤、过早死亡等，再此遭全球挺转学者、监管机构、中国学者与农业部恶意攻击，其主要理由也孟山都抗转基因作物动物试验没发现这样问题。什么原因造成抗草甘膦作物动物试验结果如此不同？挪威学者对公开发表15篇抗草甘膦转基因作物成分研究论文与15篇动物喂养试验研究论文综合审查发现：生物技术产业研究者试验中用的抗草甘膦转基因作物，种植中大多故意不喷洒草甘膦除草剂，使其与国际贸易抗草甘膦转基因作物“实质不同”，用“假样品”做“造假试验”当然发现尽量少健康危害！【评论：一伙反人类法西斯流氓骗子！】
中国国际招标网2004年5月警告：警惕孟山都公司的大豆安全评估缺陷
微博：http://weibo.com/1269923485/DtdYCgf5t
博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102whk5.html
农业部2004年4月向孟山都转基因大豆颁“安全证书”后，《中国国际招标网》2004年5月22日实名制公开揭露，成为对此中国最早提出警告机构。问题是：孟山都“假样品造假试验编造安全结论”，是偶尔为之，还是误导以致贿赂各国监管机构屡教不改恶习？！ 2003年11月日本名古屋大学MASAHARU KAWATA助理教授实名制《对孟山都的转基因抗除草剂大豆安全性评估的检查结果：提交给日本申请文件中，孟山都的危险逻辑显而易见》：孟山都公司提交给日本厚生省（卫生部）的农达大豆的安全评估申请不够充分和完整，特别揭露孟山都为日本方面毒理学动物试验故意提供种植中不喷洒除草剂因而不含草甘膦残留转基因大豆“假样品”，戳穿孟山都公司誓旦旦坚称转基因大豆与传统大豆“实质等同”没有区别是赤裸裸谎言。以致贿赂各国监管机构屡教不改恶习？！
转基因Bt作物、转基因大豆、转基因番木瓜损害土壤健康致生态灾难
微博：http://weibo.com/1269923485/DrzAYvJ9V
博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102wg8c.html
“土壤的健康状况是作物正常生长和可持续发展的先决条件，土壤中的功能菌群是土壤地化循环的关键因子”。有助改善土壤微生物菌群平衡与土壤生态健康，还是破坏土壤微生物菌群平衡、损害土壤生态健康，是发展可持续农业的基础，也是考验任何“农业技术”有益还是有害的试金石！美国、加拿大、澳大利亚、印度与中国学者多项研究与调查报告揭示：转基因Bt稻米等转基因Bt玉米、转基因Bt马铃薯（土豆）通过根渗透液释放Bt毒素到土壤，造成转基因Bt作物“一代不如一代、一年不如一年”，产量低于非转基因作物，以至种植转基因Bt作物的“棉田遭受年复一年的土壤毒性，造成有毒的土壤与土壤疲劳过度。作为这种状况的结果，过去棉花种植收割后可以种植的辣椒，在种过转基因Bt棉的土地上，辣椒现在却萎蔫了。” 东北农业大学资源与环境学院学者与广东中山大学环境科学学者研究揭示抗草甘膦转基因大豆与转基因番木瓜造成同样的危害！【结论：仅此一条，必须禁绝全部转基因作物！】
微博：http://weibo.com/1269923485/DqBv6E7pT
博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102wfi4.html
最为难能可贵的是，美国分子生物学基因技术学者丽萨一针见血深刻揭露了推动转基因食品的实质：“通过公司法西斯主义方法强制转基因生物进入我们的食物供应而没有适当的监管”！美国学者丽萨•M•维恩“在圣地亚哥加州大学完成并获得分子生物学学位，后来在生物技术与医疗保健行业成功工作15年。期间多年教育遗传学与基因组学博士。...认识到基因组学局限性后，从事了蛋白质组学、纳米生物技术、应用电磁学领域研究，最后还从事了某些量子航空航天工程方面研究。"丽萨揭示“转基因生物为何对公众与我们的星球安全构成危险背后科学的4方面真相：1）“你不能改变我们食物的遗传编码，对这些粮食作物喷洒大量草甘膦等毒性农药，然后认为这样做不会伤害我们的身体”；2）一系列“根本不知道”；3）如果我们改变我们食物的遗传编码，我们就改变了我们食物的结构，同时改变了我们身体消化与吸收其营养的能力，还同时改变维生素与矿物质的结构，使它们对我们的细胞变得有毒性；4）基因改造的跨物种迁移过程与自然杂交过程毫无关系。
必须高度关注"精准”搞清中国近二十年剧增的20种恶性疾病及其根源-- 向中共中央政治局常委会进言
微博：http://weibo.com/1269923485/D66XuynOm
博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102w3zx.html
“因病致贫”占42%：详述全国范围近十多年不分农村与城市普遍剧增20种恶行疾病状况：1/白血病 2/肝癌 3/肾癌 4/胰腺癌 5/甲状腺癌 6/睾丸癌 7/乳腺癌 7/淋巴癌 8/胃癌 9/儿童肿瘤 10/胃癌 11/性肠炎 12/心血管病 13/新生儿畸形 14/糖尿病 15/不生不育 16/自闭症 17/帕金森病 18/老年痴呆症 19/抑郁症 20/白内障。《国务院扶贫办：五大类原因致贫》：“因病致贫”居首位，占42%权威数据意义重大：国民健康，先天性遗传性疾病和一些呼吸道疾病外一系列恶行疾病发生率上升，还是下降，是检验任何国家与地区”食品安全“的试金石。近二十年剧增系列恶性疾病，不仅造成农村贫困民众42% “因病致贫”，更多农村与城镇民众经济元气大伤，千万家庭终生痛苦与相关社会问题，也是中国亚健康人群高达70%重要原因，对中华民族持续安全、健康、生存与繁衍构成最大危害，再不遏制扭转，中华民族将重新陷入“东亚病夫”灾难，成为民众家庭与国家医保承担不起的负担!中国党政最高领导，每位中国人必须认真思考的问题：中国健康人群比例还剩多少？为什么？我们能够允许这种状况持续而不遏制扭转吗？每一位党的领导干部，特别是中央与省市领导机关一把手，以及计生委、国家食品药物监督管理总局、中国疾控中心的负责人，必须认真思考习近平总书记的警告，”精准“考虑以下问题：你们为”治本“解决全国人民高度关注的”食品安全问题“做出了哪些实实在在的努力，是否已经”下最大气力抓好“？