我们的思想家总想说常识，但是在他们那个时代是因为常识超出了一般人的理解范围，于是就认为深刻。思想家的许多观点在今天被接受了，人们反而对此充之不问，被人们所忽略。

　　比如西方的亚里士多德说中产阶级是社会稳定的基本因素，到了两千年之后，人们才认识到。现在人们说稳定的社会结构是两头小中间大，既穷人和富人比重小，中产阶级比重大，形象一点说是哑铃型的阶级结构不稳定，橄榄球型的阶级结构才稳定。这个已经被西方发达国家的政治经验证明。中国的阶级结构很显然不是橄榄型的社会，而是哑铃型的社会，这个阶级结构非常不稳定，早在2000年的时候我就说，如果这个阶级结构不转型，起义的可能性都有，但自己是个小人物或者说不是著名的学者，说起话来也没有人听。到目前为止，这个阶级结构也没有什么深刻的变化。现在中国共产党已经发现这个问题，希望在2020年时中产阶级达到20%，但西方早已经达到50%。如果一起向这个方向努力，很多因阶级结构出现的风险还是可以规避的。问题是现在的地方政府有着不可遏制的追求政绩的冲动，把阶级结构的转型变成了数字游戏，有的城市的地方领导说他们已经达到了20%。看来地方领导是不想回到阶级结构的常识中来，只是想回到数字游戏当中来，因为数字游戏给他们带来了暂时的荣誉、地位和权力，他们被数字所陶醉，甚至沉醉于类似于酒精的麻醉当中而不能自拔。

　　比如说亚里士多德说人天生是一个政治动物，也就是说人天生有参与政治的冲动和诉求，那么一个合理的政治社会就不需要满足人超越其本能的政治需求，不能给人提供难以理解的政治信息或政治理论或政治价值，不能把人人都培养成政治家，培养成受理性控制并接受系统政治培训的政治操作能手。如果我们把亚里士多德的这句话作文本式的解读，你就会发现人是动物，这反映了人具有的本能，人是政治动物，这反映了人具有政治本能，人是天生的，这反映了人不用教就会的政治能力，就象老鼠天生会打洞一样。这样的简单常识既得利益集团也会把其弄得云山雾罩，比如民主需要文化水平，需要政治素质，文盲是排斥在政治之外的（专制社会才如此）总而言之，就是不满足类似于吃饭穿衣，如同需要阳光空气水一样的政治需求。

　　比如私有财产的保护，西方近现代政治思想家都有明确的表述，马基雅佛利说得非常形象，他在君主论说一个好的君主要象狐狸一样狡猾，象狮子一样凶猛，德罪人的事让别人去做，好事自己来做。就是这样一个宣传赤裸裸权力的思想家也告诫君主，有一件事不能做，那就是不能掠夺别人的财产。因为根据经验观察，你打人别人几个耳光，别人过几天就忘记了，你抢了人家的媳妇，过几年也忘记了，再说别人可以现娶（说不定娶得更好），西方还有一个经典式的寓言，说一个人住的是茅草屋，但风可进，雨可进，国王不可以进。也就是说茅草屋也是其个人财产，国王也不能侵犯。但我们建国之后对这种常识置若罔闻，即使十一届三中全会这种情况也时有发生。

　　常识太多了，通过这几个例子只是想说明，最深刻的是常识，任何人只要懂得常识、尊重常识、按常识办事，人类就会少走很多弯路，否则就会受到常识的惩罚。