在经济学家们争鸣的过程中，热心网友的力量至关重要，不可忽视。今天，我专门与几位热心网友聊一聊，关于中国经济，关于林毅夫老师，关于学术的独立性。
      经济学家圈网友魏作磊，看了《田国强：林毅夫张维迎之争的对与错》一文后指出，经济学家们，应该反思简单的市场政府二分法。所谓市场和政府的边界是个动态过程，它因时因地因文化不同而不同，如果非要在理论上弄出个结果，可能会陷入“美诺悖论”。经济学家们也许应该听听维特根斯坦的话，语言是一个陷阱，它诱惑我们妄图去给那些无法确定的事情下定义。我苗实认为，市场与政府的边界讨论，在经济学界是个永恒的话题，尽管不可能非常清晰，但是只要有些微作用，经济学家们，还是会义不容辞，责无旁贷，继续去认真讨论。而且，在经济学家眼中，更多是一般问题的讨论，而不是具体问题的讨论。也就是说，无论中国，还是美国，都讲的是有效市场和有为政府。而且，还存在一个共同前提，那就是有限政府。当然，在一般情况下，还要具体问题具体分析，在中国的话，政府极有可能更有为。譬如，推动改革开放，甚至对政府自身进行改革，等等。另外，和讯网匿名网友，在看了《苗实：从林毅夫引出的三个学术问题》一文后指出，林的弱点也是致命的，即他的独立性不足，依附性太重，犯了学术上的大忌。我苗实认为，说得相当有道理，林毅夫老师除了学术身份，还有政治身份。而且，政治身份透支了学术身份，进而使他的学术地位受损，甚至发生了根本动摇，这是毫无疑问的。
       草根网评论员物理汉刘邦，在看了《苗实：百家争鸣代表了社会进步》一文后指出，我常在想，台湾八十年代后完成了民主化、法治化、有限政府，为什么经济却一天天的不行了呢？大陆独裁、专制、政府权力无边、市场被扭曲，却取得这般成绩呢？以至于港台、韩国的歌手明星充斥大陆综艺节目呢？我想这是我们要考虑清楚的。林教授扎根生养自己的这片土地，实事求是。张维迎等则往往妄自菲薄、言必曰希腊。苗实作者文风扎实，又耐心回应读者的问题，若多向林教授学习方法，日后定有所成。我苗实认为，{1}从台海两岸经济增长比较（1951-2011）数据表（来源：中国国家统计局）看，这么多年，人均名义GDP（美元），台湾一直是大陆的数倍。而且，一直保持到现在。{2}大陆1978年后到现在发展快，一方面是由于坚持改革开放不动摇，不断市场化，私有化，民营化，国际化，对民间放权让利，限制政府权力，另一方面是由于起点低，就像小孩子，当然长个子快一点，而等到二十岁以后，长个子自然就变慢了，这不足为奇。{3}张维迎教授不是妄自菲薄，更不是言必称希腊，是深知中国经济弊病之人，知之深痛之切，实事求是，有理有据，才会起而批评有政府背景的林毅夫教授。{4}不管个人观点如何，林毅夫老师毕竟是大学问家，确实有许多地方值得包括我在内的后辈共同去学习借鉴。{5}中国人口众多，世界第一，再加上改革开放三十多年的快速增长，市场规模自然不小，甚至相当大，在这种现状下，不仅仅可以吸引外资，而且可以吸引人才，包括演艺明星。
      维特根斯坦说过，一个人与环境格格不入的时候，他的一切理智就失去了应有的正常，显出各种病态。只有让他回归本性，才会有良好的结果，使一切显出正常。我苗实认为，从全球的角度看，中国改革开放前就是如此，与世界格格不入，病得不轻。那么，改革开放后，就是不断回归本性，融入大家庭，结果越来越好，才显得更为正常了。维特根斯坦还说过，陷入哲学困境就像这样一种情况：一个人在房间里想要出去，却又不知道怎么办。想从窗跳户出去，可是窗户太小；试着从烟囱爬出去，可是烟囱太高。然而只要一转过身来，他就会发现，房门一直是开着的。我苗实认为，中国一直就处于这个困境，整天这个特殊，那个特殊，其实绕来绕去，本质上是瞎折腾。说白了，中国人不是多么奇怪，很正常，当然中国也不是多么奇怪，很正常，只要继承小平遗志，认认真真，扎扎实实，把改革开放搞好了，自然国家繁荣，社会进步，人民幸福！