其实，在当前的A股市场中，上市公司的董事、监管以及高级管理人员因违法违规而遭到处罚的已成家常便饭，*ST金路的两高管只不过是其中的又一新增例证罢了。撇开往年不谈，据不完全统计显示，从2015年初至9月6日，A股市场共有34家上市公司的高管分别被中纪委、证监会等相关部门立案调查。而在前不久，中信证券又被爆出多名高管因卷入内幕交易案件，被采取刑事强制措施。

 

    两高管违规被查，*ST金路显然并不仅仅只是失去了两位高管而已。今年7月30日，*ST金路临时股东大会通过了新光集团的相关借壳议案。8月份证监会即受理了其资产重组方案，目前正处于意见反馈阶段。但因为两高管违规被查，其资产重组将产生变数，最终能否成行显然还要打一个大大的问号。高管违规，上市公司受累被波及，与此同时还将影响到投资者的利益，背后的“成本”不言而喻。

 

    对于上市公司的董监高，无论是现行的《公司法》，还是《上市公司治理准则》等规章制度，都有相关规定或提出了相关要求。如《公司法》第一百四十八条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务与勤勉义务。《上市公司治理准则》也要求董监高维护公司及股东的合法权益，忠实、诚信、勤勉地履行职责。上市公司的董监高，要么由股东大会选举产生，要么由董事会任命，受人之托，忠人之事，其背负着对上市公司以及全体股东的信托责任，勤勉尽责是其最基本的职业操守。绝对不能利用其特殊的身份与地位，行危害上市公司或股东利益的勾当。

 

    因为违规成本低，A股市场信用不彰，上市公司不讲诚信的比比皆是，背后不乏大股东、实际控制人以及相关董监高的身影。为了规范上市公司董监高的行为，监管部门在多方面进行了规范，但仅仅从今年34家上市公司高管被查的结果看，“规范”的效果还是有限的。

 

    笔者以为，要让上市公司董监高忠实履行自己的职责与义务，大幅提高违规成本是不可或缺的。目前证券法正处于修订阶段，可借此机会进一步“强化”。退一步讲，如果此次证券法的修订不能大幅提高市场的违规成本，将无疑是一大败笔。其次，股东大会上选举产生董事、监事时，也应赋予广大中小股东的话语权，无论是提名还是投票决定，中小股东不能被边缘化，这还有待于对相关制度进行完善，更需要监管部门的决心与勇气。比如像独立董事的产生，可由中小股东进行提名，杜绝大股东操纵，如此选举出来的独立董事，才会真的“懂事”。其三，基于上海新梅、新华百货等频现股东权利被上市公司控制方随意剥夺的现象，监管部门应该引起足够的重视，完善制度建设固然是必不可少的，必要时发挥“裁判”作用的强势介入也是选项之一，如此中小股东才能真正选出能维护其利益的董事或监事。其四，目前监管部门建立的诚信档案制度作用相对有限，建议建立上市公司董监高的“污点”制度。只要董监高有任何违规行为而产生“污点”，即应被列入不当人选，并禁止其今后在任何一家上市公司中担任高管职务。有了这四项措施，才能为上市公司打造一个合格的董监高。