3月27日，北京大学国家发展研究院教授、名誉院长、全国工商业联合会副主席林毅夫在2015博鳌亚洲论坛“博鳌对话：中国的奇迹”分论坛上表示，从2008年到2010年，虽然政府讲的投资是4万亿，但实际投资是30万亿，超过整个经济增长，这主要是因为银行管理体制里面有一个很不合理的规定。

于是，林教授给银行的这种不合理行为算了两笔账。第一笔，存、贷款泡沫账。如果一个项目已经得到银行的批准和贷款，这个项目是1亿元，那么，银行从贷款批准的第一天起就把1亿元都给到企业的账上。由于企业第一年可能只用2500万，那么，剩余的7500万，就只能存放在银行，贷款变成了存款，存款又可以变成贷款了。自然，“4万亿”也就会演变成“30万亿”了，存款也好，贷款也罢、投资也行，出现泡沫也就不足为奇了。为什么4万亿投资能够引发房价那么大幅度的上涨，使地方政府增加那么多的负债，也就是银行以不合理行为推动资金空转的结果。

第二笔账，融资贵账。在国外，贷款1亿，第一年用2500万，另外的7500万只是一个授信，只要交0.25或者是0.3个百分点的利息做承诺费。而在国内，贷款1亿，第一年用2500万，却要按照1亿的贷款交7%、8%的利息，折算到一年中，这些钱的利息实际就相当于20%、30%了。如果再加上银行通过其他手段附加到贷款账上的成本，企业贷款的成本到底有多高，也就不言而喻了。

如果不是林教授的指点迷津，绝大多数人是很难算清楚银行的这本弯弯绕账的，也是只能看表面、而看不到银行不合理管理行为本质的。只是不知道，几大国有银行在上市时都借口引进国外先进管理经验与理念，拒绝了国内投资者参与股改的要求，而将股权让给了国外投资者、将利益让给了国外投资者，为什么国外的先进管理经验和理念却一点也没有被引入，而是继续沿用传统的、不符合市场经济要求的、很不合理的管理方式呢？如果也能象国外银行一样，以授信的方式给企业提供信贷支持，企业的融资负担是否能够低得多、走出困境的难度也要小得多呢？所谓的引进国外战略投资者，其真实目的到底是什么呢？

事实上，就算银行放给企业的钱，可以一次性用掉，银行也是不会让企业轻而易举地实现利益最大化的。凡是分步使用资金的企业，银行就在政策上放“宽”一些，凡是不能分步使用资金的，银行就在政策上“严”一点，给企业提出了贷款保证金的条件，要求银行按贷款金额的一半提供保证金并存放在银行。那么，利息也就在原来的基础上翻一番了。1亿元的贷款，原本一年只要支付7、8百万的利息，实际却要承担1500万以上的利息，这还不包括银行通过其他手段向企业收取的费用。如此一来，有几家企业还能承受。

都说银行也是企业，也是市场主体之一，但是，从银行与企业的关系上，却怎么也看不到企业的影子，而是政府，亦即想出台什么政策就出台什么政策，想怎么搞就怎么搞，完全不需要考虑其他市场主体的感受，也不要考虑市场规则。在这一领域，所谓市场公平，也就是一句空话了。

林毅夫教授反复强调，中国至少还有20年的投资拉动机会，如果银行的管理体制不改革、不调整，经营理念不改变，投资拉动的机会会更多。但是，实体经济可能就会全面崩溃了。孰轻孰重，应当不难判别。

按照中国企业联合会发布的数据，2014中国企业500强中260家制造企业的营业收入总额占500强的40.6%，但净利润仅占500强的19.3%。相反，五大国有银行在营业收入中的占比为5.9%，净利润占比却高达35.7%。从这一组数据中也不难看出，银行业的利润水平有多高。而这些利润来自何处，难道不与不合理的管理体制和经营行为有关吗？

事实上，林毅夫教授的账已经算得非常清楚，只是这本账是否能够让管理层看清楚呢？管理层是否能够真正看清楚这本账中的问题所在、症结所在、风险所在呢，就只有他们自己知道了。但是，有一点可以肯定，那就是如果继续按照这样的路径走下去，中国经济的可持续发展能力会越来越弱，什么创新，什么转型，什么经济结构调整，都有可能是一句空话。

令人欣慰的是，这些问题已引起决策层的关注，许多政策也开始朝着如何改变银行的经营思维方向转变。核心在于，还是要加大改革力度，把打破垄断作为改变金融管理行为、完善金融管理体制最根本的抓手。