有位未署名的外地人士，权且称未名氏吧，在《汉阴老年》杂志2015年第2期发表《唐宋汉阴县治和石泉县治考》一文，认为唐宋时期的汉阴县城，“当在今石泉县东部的迟河东岸”。他解释，迟河即池河，具体地点就是今石泉县池河镇谭家湾。此说，从根本上颠覆了安康和汉阴地方志的记载，有必要辨明是非。
一直以来，汉阴无论史传还是人传，其县治迁新店(今址)前在汉江南岸的汉阳坪(包括石泉嘴)，即唐宋时期汉阴县治。《汉阴县志》建置沿革附故县中说：“北周时（557），安康县治迁至今石泉县南偏东120里的汉江南岸，即直州故城、汉阴故城，迁治时间，嘉庆《重修一统志》载：‘宇文周始从旧县移于今所’。至于城址，《陕西名胜古迹》一书中认为在今石泉县石泉嘴，似觉不确。按《宋史·地理志》载：‘绍兴二年迁县治于新店，以旧县为镇’ 。说明这个地方县治迁走后仍是集镇，所以应是汉阳坪。况石泉嘴与汉阳坪仅一溪之隔，只有数户人家，当时可能联在一起。另从地名上看，汉阳坪位于汉江南岸，本应为汉阴坪，因与县名同而改阴为阳，恰与县名阴阳颠倒” 。
2004年出版的《安康地区志》，也记载：“绍兴二年（1132）汉阴县治由汉水边北迁至今月河川道，即今之县城——新店。皇祐四年（1052） 六月九日，汉水暴涨，淹没汉阴县署。”
未名氏所说的石泉县池河镇谭家湾，笔者曾在石泉县委工作，多次进村入户，实际踏看，太过熟悉，后又知遒1986年出土的西汉时期“鎏金蚕”就出在这里。它位于316国道与迎池公路交汇处，东靠阳安铁路，西临池河，西距池河集镇5华里，石磨(毛家院)45华里，石泉县城55华里，东偏南距今汉阴县城45华里，今安康(金州)城225华里。谭家湾紧临池河老街即史称的池河堡。据《石泉县志》介绍，“北魏正始二年（505）设立的直城县及金城郡治就在池河堡。石泉地被北魏占领，池河东岸（今前池乡谭家湾）设东梁州，领金城、安康2郡。金城郡辖直城1县。安康郡辖安康1县”。
为了证明谭家湾是唐宋时期汉阴县治，未名氏引用的史料系《太平寰宇记》和《元丰九域志》所载的州(指金州，即今安康城)与汉阴城的距离说。《元丰九域志》记“汉阴，州西北165里” ，《太平寰宇记》称 “汉阴县，州西110里” ，均对不上谭家湾与金州(今安康城)的实际距离225里，以此为据，没有说服力。宋初地理志《太平寰宇记》，有价值的是所载的安阳故城与南北朝时期安康县治的准确方位，相距“二十四里” 。按未名氏说法，毛家院是安阳故城，谭家湾是汉阴县治，可之间实际距离45华里，牛头对不上马嘴。
关于汉阴始名，未名氏强调，在唐代；其汉阴县治名，与在汉江之南，与今汉阳坪无关。这是有悖事实的。按《宋史·地理志》，汉阳坪位于汉江南岸，本应为汉阴坪，因迁治新店与县名同而改阴为阳。《汉阴县志》载：“唐至德二年（757），安康县改名汉阴县”。“当时治所设在汉江南岸，水南为阴，故名。宋绍兴二年（1132）迁治于新店（即今址）。位于汉江之北，仍沿用原名”。这说明，汉阴县始名，与所在的位置“汉江南岸，水南为阴”有关。其实，有史以来今汉阳坪一直叫汉阴坪，《庄子. 天地篇》所述春秋时期孔子高徒子贡与汉阴丈人辨机的故事，历代地方志记载发生在这里，所以，称汉阴为“抱瓮之乡”， 从晋代起便有祭祀抱瓮丈人的活动。况且，汉阴县旧治主体部分在汉阴坪，这亦表明，其名与汉阴坪地名有关。
未名氏认为，汉阴县迁治原因是从利于全县的行政管理和民众输纳方便考虑的，与皇祐四年汉水暴涨，淹没汉阴县署无关。清康熙年间，在石泉西寺发现了一通石碑，由县令甄履于宋至和二年（1055）春在社溪行香院撰文，记载了汉江发大水，邑暑漂没和迁署之情形。康熙《汉阴县志》说：“皇佑四年（1052）六月九日，汉水大溢，邑署漂没…笫二年春，因笔于社溪行香院，勒石纪之，具载年月。”康熙《汉阴县志》加按语说：“碑原立于石泉县西寺，因掘地得之，方知汉阴旧治所在。”清嘉庆年间，汉阴厅抚民通判钱鹤年，还写了《石泉西寺得甄公履邑署迁治碑版序》。此说明，汉阴旧治在社溪，汉水边，皇佑四年汉水大溢邑署漂没，是铁一般的事物。
社溪在何处？史者早有考察，社溪即今藕溪，系一小溪，在汉江南岸，与阮家坝隔江相望，其东侧为汉阴坪(今汉阳坪)，西侧系无一亩平地的石泉嘴，民国时期社溪才改名藕溪。唐宋时期的汉阴县治，虽然县署设在社溪西岸的石泉嘴，但尉厅等机关及邑城的绝大部分在汉阴坪。十分明显，汉阴县旧治与池河(直水)沾不上边。
未名氏否定不了汉阴旧治因“汉水暴涨，淹没县署”而迁新店的缘由，便抛出“汉水倒灌直水(池河)”说，称“汉阴县旧治仅在汉江以北2里的直水东岸，汉水暴涨，直水不能畅流入汉而倒灌上来，县城(谭家湾)必然遭水淹没”。首先需弄清，直水东岸的谭家湾，距离入汉江的池河口不是2里，而是25华里；其次，实际踏看，池河入汉江河床落差大，水流顺畅，汉水再暴涨，也倒灌淹不到20多华里外的谭家湾。这个假设是站不住脚的。
至于石泉县老治，《安康地区志》、《石泉县志》记载的清清楚楚，即今址未变，而未名氏却称，在今石泉县城东南120华里的弹丸之地石泉嘴，鄙人实在不敢苟同，相信石泉人也不会认同，不多赘述。
研究地方志和历史问题，不应只埋头于书斋，从书本到书本，依某些不靠谱的著述来作结论，而应迈开双脚，实地考察，对照权威文献记载和考古发现，多看、多听、多问、多想，才能得出客观正确的结论。