有媒体报道，今天上午，上海将发布“12·31”外滩拥挤踩踏事件调查报告。在上海外滩踩踏惨剧发生20多天之后，人们更为关注的是，造成惨剧发生的主要原因是什么？到底该问责谁？是区长、区委书记还是市长、市委书记抑或是公安局长？

2014年12月31日23时35分许，上海外滩陈毅广场发生拥挤踩踏事件。36位遇难者名单全部公布，遇难者年龄最小12岁，最大37岁。遇难者中包括有复旦大学、华东师范大学、华东政法大学等高校学生。

据上海官方的说法，考虑到往年人流量众多等问题，今年外滩取消了往年组织的大型跨年灯光秀活动，但外滩作为世界闻名的地标，仍是一个各方人员在节假日的自行聚集点，也一直是海内外游客以及本地人观赏景色的主要地点。根据事先部署，上海相关部门已组织了超过平时的700多警力到场。目击者称，当天20时许，外滩人流开始陆续增多，到20时30分已接近2013年跨年时有灯光秀活动的人流规模，公安等部门第一时间又紧急抽调了数百名警力赶往现场。至23时30分前后，陈毅广场和清水平台的人流产生对冲，有人摔倒，造成了踩踏事件的发生。

从2012年到2014年元旦，上海市在跨年夜已连续举办三年的“跨年灯光秀”，今年则首度移往距外滩陈毅广场约500米外、位于苏州河和黄浦江交汇处的外滩源举行。

去年12月25日，《东方早报》刊发报道《“跨年灯光秀”今年移师外滩源：让路少封些，让交通影响小些》，引述了灯光秀协调工作人员解释了灯光秀易址的原因。往年，由于灯光秀在黄浦江畔的外滩举行，致使上海市管理当局必须对中山东一路、北京东路、四川中路等交通要道和周边区域进行全面管制，禁止车辆通行；跨江渡轮必须双向停航，上海地铁南京东路站也必须封站。

报道称，大面积封闭道路，导致往年的活动当晚周边道路车辆非常堵塞，封闭道路也让部分公共交通改线，给市民也带来很大的不方便。改在外滩源举办，则只需要临时封闭圆明园路等非主干道，带来的交通影响比较小。

但当晚外滩人流依然如织。前往观看灯光秀的不少是慕名而来的外地大学生和游客，事前并不清楚今年“跨年灯光秀”将移址举行，仍然依照传统涌向外滩最知名的景点—陈毅广场。

上海市公安局黄浦分局在1月1日15时12分举行的新闻发布会上表示，今年在外滩区域聚集的群众数量，大致与往年相仿，警方也相应增加了在街面进行观察和备勤的人数。但也有出现在外滩的群众称，今年由于交通管制范围缩小，因此警力在外滩地区的覆盖范围，也仅有往年的大约三分之一；至于移往“跨年灯光秀”今年度场址外滩源周边的执勤警力则相应增加。上海相关部门则称安排了700多人的警力到场。

外滩一直是上海最著名的夜景区之一，2013年12月31日，外滩地区的人流量据称接近30万人。当时，外滩附近采取了不少限流措施，例如公交地铁到站不停、交通管制等。2014年上海外滩虽没有大型跨年活动，但自发前去观景等活动的群众仍不断增多，一些管制措施却没有及时调整。截至2014年12月31日22时37分，上海地铁全网14线337座车站已共计运送乘客超过1000万人次，打破全网客流最高纪录，更轻而易举地“击败”上年同日的889.8万人次。

专家分析，对可能发生的事故应事先提出警示和警告。从目前报道中看到的情况，有关方面对可能发生的事故，应急预案中并没有考虑到。

上海外滩踩踏惨剧到底该问责谁？仅仅调查是什么原因引发人群流动突然失序还远远不够，仅仅将责任归咎于当晚值班或带班的负责人也未必公平。上海市纪委监察局新闻发言人1月14日接受新华社记者采访时表示，已经注意到有媒体关于2014年12月31日晚有黄浦区部分领导在“外滩源附近一家高档餐厅用餐”的报道。

据称，事发当晚，黄浦区部分官员就在这家空蝉日本菜餐厅用餐。该餐厅只有四个包间，餐标只有三档：每人1888元、2888元、3888元，不点菜。这家名为“空蝉”的奢华餐厅的主要控制人是该区国资委，还允许官员签单。

1月6日，国务院副总理马凯在讲话中说，上海外滩新年群踩踏事件“社会影响极其恶劣”。这是迄今为止官方最高级别官员公开对上海的问责，用词之严厉，在此前同类事件中比较罕见。这样的定调明确释放了三个信息：第一、事故发生主要是因为上海政府防范不力造成；第二、事故发生后处理不当；第三、上海市政府要对事故负全部责任。

问责领导，是任何重大事故发生后问责的基本逻辑结果。归根结底，任何涉及公共安全的事故调查和问责，必须建立在事实清楚因果关系确定基础上的责任区分，这既可告慰逝者安慰家属，也有助于改善城市应急管理促进社会进步。但更需要反思的是，如何改进特大型城市应对密集人群的能力和机制，而这显然无法靠处分几个官员来实现。