2012年5月21日，吴英因集资诈骗罪被浙江省高院终审判处死刑，缓期两年执行。在终审判决之后，吴英在位于杭州的浙江女子监狱服刑。
缓期的两年期限已满。吴英的民事代理人蔺文财对《中国经营报》记者表示，监狱方面已经把吴英的减刑建议上报到浙江省高级人民法院。
媒体再一次关注吴英案。这时候，我想起两年前，张维迎先生在一场演讲里，将吴英与当年的年广久对比，并发出掷地有声的一问：当年邓小平保护了年广久，今天邓小平已经不在了，谁来保护吴英？
对于张维迎教授的“这一问”，我并不认同，因为吴英绝对不能和年广久相提并论。
年广久和他的“傻子瓜子”是一个意识形态的问题，也就是当时“姓资姓社”的问题。邓小平三次提及年广久，救了年广久两次。但同时不可否认的是，邓小平的成功也是在肯定“傻子瓜子”的基础上，把年广久的创新变成了党的建设、变成法律的实践在全国展开。如果说，年广久是中国私营经济第一人，应该是名至实归。在他之后，中国数以万计的“年广久”诞生了，并极大地推动了中国经济的发展。
但是，我们来看吴英。吴英的问题是一个法律问题。吴英依靠民间集资迅速暴富，并且并没有将集资款真正用于发展企业。她买那么多房子干什么？是要搞房地产吗？她买那么多珠宝干什么？是要做珠宝商吗？在民间集资这条路上，吴英连一个“里程碑人物”都谈不上，她可不如她的前辈沈太福，更不要把吴英说成改革开放的先锋。年广久才是改革开放的的先锋，而吴英不是。以张维迎教授为首的专家学者还有一些企业家，你们在为吴英呐喊的时候，是不是也应该为那些因为被集资而倾家荡产的老百姓呐喊一声？！谁来保障他们的财产安全？
把吴英和年广久相提并论，才是中国改革开放的倒退，也是中国民营经济发展的倒退。没有企业家精神，依靠集资、诈骗、投机，就想做一个大企业，就想成为一个英雄般的企业家。这样的企业、这样的企业家，难道是我们想要的，难道能够真正促进中国经济的发展？
吴英不应该成为英雄，更不应该成为年广久那样的英雄，她只是一个反面典型、一个没有合法经营的反面典型、一个不论是企业家还是创业者都应该引以为戒的反面典型。
（龙吟山论道，颜伦琴，2014-06-23）