对 历 史 唯 物 主 义 原 理 的 认 识
2013-6-6
历史唯物主义原理是辩证唯物主义原理认识社会发展、指导社会实践的基本理论。马克思最伟大的成就是贡献出了唯物主义历史观。一个半世纪以来，在思想意识领域中历史唯物主义与历史唯心主义的斗争始终是最深刻、最尖锐的。未来仍然如此。
对于历史唯物主义原理理论的宣传和介绍远远落后与其他社会科学学科理论的宣传介绍，更落后于社会发展的实践需要、落后于中国社会主义建设的需要、落后于适应全球化的需要。人们对于历史唯物主义理论的了解和学习仍很传统简单。另一方面是由于各种唯心主义思想和神学思想的利用信息技术的宣传，极大地妨害了正常的社会思想的发展。探索和研究历史唯物主义原理和理论在信息化时代具有深刻的意义。
历史唯物主义的基础理论马克思在《政治经济学批判序言》中已经说明，即1）人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。2）这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。3）社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。那时社会革命的时代就到来了。4）随着经济基础的变更，庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。5）无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的。6）在考察这些变革时，必须把生产的经济条件方面所发生的变革与人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的意识形态的形式区分开，等等。
依据马克思的唯物主义理论基础，结合当前历史研究现状来谈谈对于历史唯物主义原理的认识。
历史唯物主义原理理论包括一下内容：
（一）人类社会的发展永远不会终止。
（二）人民是历史的主人。人民创造历史。
（三）社会的经济基础决定其上层建筑。
（四）革命是历史前进的火车头。
（五）共产主义是全人类的最高理想。共产主义必然实现。
（六）一切反动派终将退出历史舞台。一切反动派都是纸老虎。
历史唯物主义原理的主要六个组成部分是一个整体，不能割裂开来认识和
理解。
（一） 人类社会的发展，永远不会终止。
1）人类社会是发展的、永远不终止的过程。人类社会是自然界的一个部分，是自然界的一个特殊的部分。自然界的变化发展直接的制约着人类社会的发展。人类社会随着自然界的发展变化而发展。人类的活动仅仅是作为自然界运动的部分，人可以按照自然的规律开展各种活动，但是不可能超越自然界的规定活动。在科学技术和组织知识生产较快发展的时候，人们经常忘记了这个根本原理。在科学技术和生产力发展到一定较高水平阶段，人类对于自然界的作用越来越大。自然界又通过自己的变化反过来制约人类社会的发展。当今全球面临的环境问题，主要是人的作用和自然界反作用的共同运动结果。对于人与自然的关系的正确认识，是无神论的基础。人类的实践活动总是与破除各种迷信相联系的。
人类社会的发展除受到自然的制约和作用，人类社会的发展是由其内在矛盾斗争决定的，归根到底是由生产力和生产关系的矛盾斗争决定的，由经济基础和上层建筑的矛盾斗争决定的。这些矛盾及矛盾斗争是客观的，不以人的意志为转移的。这两个矛盾制约着其他一切社会矛盾及其发展。对于生产关系和生产力的矛盾的认识、对于上层建筑和经济基础的矛盾的认识，始终制约着人们的对历史的研究。在对于人类历史的认识、对于革命历史的认识、对于历史人物的认识等等，从来都存在着脱离生产力和生产关系的矛盾、脱离经济基础和上层建筑的矛盾的倾向。这是历史唯心主义认识论的基本。凡是脱离这两个基本矛盾去认识历史或解释历史或评价历史等，都必然导致错误和主观。历史研究的正确性水平也决定于是否依据这两个基本矛盾，并从这两个基本矛盾出发来组织各种历史事实。当前思想领域的活跃与是否通过上述两个基本矛盾状况来认识历史有直接关系。比如中国的抗日战争是谁领导的？主力军是谁等问题，由于脱离上述两个基本矛盾，使得认识和研究产生了混乱。
人类社会的一切存在形式都是暂时的，没有哪一种社会存在形式是永久的、不变的。
2）人类社会发展是连续的、不可逆的、不可超越的过程。人类社会的发展不会中断，是不可逆、不可跨越的连续的历史过程。人类社会的连续性是由生产的继承性决定的。马克思说，后来的每一代人所得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当作原料来为新生产服务这一事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史。（《马克思致巴。瓦。安年柯夫1846年12月28 日》）这种连续性是历史的根源。人类社会形式的改变是在这个基础上的。不应该脱离这个基础了认识人类社会的改变。如果否定人类社会发展的连续性就要否定社会生产力的决定作用。如新中国前三十年和后三十年之间的内在联系，从来没有中断。否定两个三十年的联系就等于否定生产力的发展，就十分可笑了。
人类社会的发展不可逆，历史也不会倒退。这种不可逆性是由多因素的、不对称的、相容性的互动作用和生成作用决定的，归根到底是由生产方式的发展决定的，是由于生产力不可倒退。不可逆即必然性。旧制度不管多么“美妙”“甜蜜”都必然灭亡。与旧制度相适应的各个阶级不管多么的“文明”“高贵”都必然被淘汰，不可逆转或返回。有些研究将对苏联解体事件的原因简单化、对称化、外在化、直线化（直线运动是外在的简单关系决定的）等，这就难免把历史看作可逆的，不仅否定了事物发展的必然性，也使其研究主观化。
人类社会的发展不可超越。这种不可超越性归根结底是由生产力的继承性和连续性的统一决定的。有的人以为晚清政府也可以搞现代化改革，孙中山可以不必搞革命等，其可笑之处在于以为封建政权可以超越封建生产关系。同样社会革命不能够超越生产力发展水平和状况把社会带到更高的阶段。
3）人类社会发展有客观规律。人类社会的发展有其规律，是由其连续性、可逆性、不可超越性等决定的。它表现为社会的螺旋形发展形式。这是由于社会发展是依据两种力量的平行四边形的对角线方向发展的结果（恩格斯）。人类社会的螺旋型发展是必然性和偶然性的统一。不懂得发展的必然性和偶然性的统一，就不可能懂得螺旋形发展形式，不懂得螺旋形发展规律，就不可能懂得发展的必然性和偶然性的统一。有些关于历史的研究以偶然事件为依据做结论，不讲必然性，从而与客观历史背离很远。如文化革命历史的研究。
人类社会发展遵循经济基础决定上层建筑规律和上层建筑反作用经济基础规律。不管在一定条件下上层建筑的作用有多大，归根结底经济基础是决定的。人类社会的发展遵循经济基础决定规律，在经济基础规定的范围和形式上发展各种文化、艺术、科学、宗教等。
任何社会发展都有其阶段性规律。旧的阶段结束新的阶段开始。但是其各个阶段的相续是遵循螺旋轨道的。资本主义经济有周期性危机规律。如2008年的金融危机。同样社会主义社会也会有很多不同发展阶段。社会发展不同阶段表现为社会发展的曲折过程。认识社会不同发展阶段，对于认识历史的必然性与偶然性的统一关系很重要。中国社会主义的发展阶段反映了它的必然性和偶然性的统一。承认人类社会遵循其自身规律发展是科学认识历史的基本依据。可以说关于历史问题的争论，其重要的原因之一是承认还是否认历史（包括历史阶段和历史人物和历史事件等）的客观规律。比如关于中国革命历史的争论、关于文化革命的讨论等都涉及它们的规律问题。不承认历史发展规律就使得历史发展成为一堆杂乱无章的碎片。不承认历史发展规律，就会否定资本主义必然灭亡，否定共产主义必定实现。历来任何反动者都要否定历史发展规律，这也是其必然性的表现。
4）人类社会发展有五种社会形态。人类通过劳动与动物区别，在“通过他所做出的改变来使自然界为自己为目的服务，来支配自然界”，而不是像动物那样“仅仅利用自然界，单纯的以自己的存在来使自然界改变”（恩格斯）以后，人类社会的发展经历了不同的社会形态。人类社会形态的发展是人类发展的集中表现。从人类社会形态发展来研究历史是各种研究方法的基本依据。脱离人类社会形态研究历史，其方法必定是混乱的，不可能做出科学的论断。
人类社会经历了四种社会形态，未来还将进入共产主义社会形态。除原始社会和未来的共产主义社会外，奴隶社会、封建社会、资本主义社会都是私有制度社会形态。
人类只可能经历三种私有制社会制度，不可能有更多的私有制社会形态。即
私有制社会形态是通过占有劳动者身体、占有劳动产品，占有劳动时间等三种形式存在的。在私有制社会中，占有劳动者、占有劳动产品、占有劳动时间既是剥削形式，也是基本的社会经济秩序。在现实中任何一个社会都不是单一的奴隶制或封建制或资本制，如资本主义制度中存在封建的剥削形式即占有劳动产品形式。这恰恰是由于资本家可以在占有劳动时间的同时，也有条件可以占有劳动产品，甚至有条件可以利用占有劳动者身体等。
人类社会发展的五种社会形态指导了历史研究的方向。混淆人类社会发展方向，就不可能有科学的历史研究。这种混淆在当前历史研究中表现十分突出。
5）迄今为止人类社会的历史都是阶级斗争的历史。人类社会发展是由社会生产力和生产关系的矛盾推动的。在阶级社会中，生产力和生产关系的矛盾集中表现为阶级和阶级斗争，所以在阶级社会中阶级和阶级斗争成为推动社会发展的主要动力，是以被剥削阶级对剥削阶级的反抗斗争为主要动力。阶级和阶级斗争不是推动人类社会发展惟一动力。在社会主义时期，阶级和阶级斗争的形式会发生改变，会越来越多的利用政权和人民群众的自觉性来限制资产阶级法权。但是不可以否定社会主义时期阶级和阶级斗争的存在和作用。
马克思认为人类社会脱离原始状态后的全部历史，都是阶级斗争的历史。（恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》）列宁说，到现在为止的全部有记载的历史都是阶级斗争的历史，都是不断更替地由一些社会阶级统治和战胜另一些阶级的历史。这些历史过程是客观的自然地过程，不以人的意志为转移的。在三个私有制社会中，阶级和阶级斗争始终是围绕着占有劳动者、占有劳动产品、占有劳动时间等基本经济秩序展开的。这个基本的经济秩序在表面上常常被其他经济形势或上层建筑的其他事物掩盖着或扭曲着。以致历史研究者难以看清楚或被误导。在西方发达国家社会福利发达，社会差异较小，并不是没有阶级和阶级矛盾，也不等于阶级和阶级矛盾较小，而是在经济全球化过程中阶级和阶级斗争以另一种形式表现，以国家之间形式表现出来。近年来国际上的战争大多是围绕经济秩序和经济资源展开的，主要是发达国家的资本为了维护由他们确定的经济秩序而发动的，是为了更多地或更有利地占有别国的劳动者或劳动产品或劳动时间等经济秩序。
阶级是经济概念，又是政治概念。从阶级和阶级斗争角度认识自己的利益是劳动阶级自觉性的表现。阶级斗争形势有时是凸显的、急遽的，有时是隐晦的、缓慢的。越是凸显而急遽时，阶级斗争越是集中表现为两大对立阶级的矛盾和意志。在改革开放中，注意把握效率与公平的矛盾的统一关系，包含着调整阶级关系和阶级矛盾问题。公平问题归根结底是阶级利益和阶级关系问题。
6）研究历史要用历史唯物主义的方法。研究历史要以科学理论为指导，运用历史唯物主义的方法。马克思说明历史唯物主义的方法是：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐述和和不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等（《德意志意识形态》）。任何历史研究若没有或最终没有从社会生产来说明其结论，该研究就没有完成，或是不确定的，或是不完整的，等。现在的很多关于历史或历史事件的研究缺少以社会生产为基础，就可能失去其科学性。
历史研究首先要依据上述的五个方面，即人类社会是发展的、人
类社会的发展是连续不可逆不可超越的、人类社会的发展有其自身规律、人类社会发展集中表现为五种社会形态、迄今为止人类社会的历史是阶级和阶级斗争的历史等方面为基本依据。任何脱离开这五个方面的历史研究都可能是残缺的、非科学的。
在历史研究中，历史唯物主义方法是把过去和现在和未来联系起来看，是把历史事件与经济基础联系起来看，是把政治事件与阶级斗争联系起来看，是把偶然事件和必然规律联系起来看，等等。马克思为了研究资本主义生产方式。离开资本主义发展落后的德国，到资本主义较为发展的英国去研究资本主义历史。目前很多的历史研究尤其是中国革命史和中国当代历史的研究，经常将政治事件与阶级斗争割裂开，经常违背唯物主义理论方法。还有一些历史研究“把动物社会的规律直接搬到人类社会中来”，不仅荒谬之极，更反映出研究者不知道人与动物的区别。
研究历史有很多方法，涉及很多科学学科。要运用不同方法研究历史，但是应该以历史唯物主义原理为指导。同时运用历史唯物主义方法要以不同的科学学科为基础。研究历史如不以历史唯物主义原理为指导，就难免产生主观唯心主义错误。运用历史唯物主义方法如不以各门科学学科为基础，就难免犯教条主义错误。在五十年代初期，实行院校调整时存在简单化失误。简单地认为社会科学运用马克思主义理论就够了，其他社会科学课程都可以取消或缩减，也取消了社会学课程。（并不是像人民大学的某位教授所说，是由于毛泽东“害怕”社会学的强大力量。客观的说，毛泽东当时连美国、连原子弹都不怕，也不知道什么是怕。这位教授把自己偏爱的社会学摆放不适当位置，也是教条）这是不正确的。
历史唯物主义理论方法具有鲜明的党性。列宁说，建筑在阶级斗
争基础上的社会里是不会有“公正的”社会科学的，社会科学有党性。（列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》）现在总是有人企图把历史研究或社会科学研究说成是中立的，可以不持立场的，才是客观的。这些人将研究的客观性与坚持历史唯物主义对立起来。一方面历史唯物主义就是客观的，反对任何主观的判断。另一方面凡是研究社会科学的人都有自己的立场，因为他生活在阶级社会中。他选择材料、运用概念方法和阐明观点时都有倾向性。就如美国对伊拉克战争的宣传，标榜自己的客观中立，实际上凭空捏造，制造谎言，栽赃陷害。正如恩格斯所说，资产阶级的本性，它的生存条件，就是要伪造一切商品，因而也要伪造历史。（恩格斯《爱尔兰史》的片段）
坚持历史唯物主义就是坚持历史研究的客观性。坚持历史唯物主义认识论，反对形而上学，反对教条主义，就是客观性。马克思主义的历史唯物主义世界观必然遭到资产阶级的反对，同时也“必然遭到一群想靠自由、平等、博爱的符咒来翻转世界的法国社会主义者的反对”。马克思说，旧的历史观总是遵照在历史之外的某种尺度来编写历史的。（《德意志意识形态》）也就是说在社会生产基础规定之外的某种尺度或标准。
因为历史事件有社会性和阶级性。历史知识有社会性和阶级性。史书上写的内容都有阶级性，历史研究方法的逻辑也有适应倾向性。知识分子由于继承了社会主流思想意识即统治阶级的思想意识，同时主要利用统治者提供的研究资料，运用传统的方法，习惯按照旧主流的思想标准来研究历史，难以接受历史唯物主义理论指导。由于掌握大量的资料，但是没有也不懂得以客观规律作依据，只能按照主观的既定的思想意识和方法组织历史资料。不懂得，没有按照历史规律组织的史料，仅仅是偶然性事实的碎片，“真事”不等于“真实”。一些人强调知识分子具有独立性或独立思想等等。但是并不懂得历史研究的独立思想有三个前提，即人民性、历史性、逻辑性等。没有或不具有三个前提就不会有思想独立或独立思想。脱离生产关系或阶级斗争去研究历史即没有人民性和历史性。很多知识分子只有在革命高潮来到时，站在人民一边，具有了人民性，也才有真正的独立思想。如抗日战争前许多知识分子主张和谈，不主张抗战。但中国的老百姓坚决要求抗战。到抗战开始以后他们也积极参加抗战。
（二）人民是历史的主人。人民创造历史。
1）人民是历史的产物，是客观存在。承认不承认人民及其历史地位和作用，怎样对待人民，是一切革命者与反动者的根本分别。一切反动者都反对人民或污蔑贬低人民的作用。更有反动者的帮凶根本生否定人民的客观存在。这种情况只要存在阶级和阶级斗争就不会消失。很多知识分子在认识社会的时候，往往脱离人民去认识实际问题，从而产生许多误解。
社会发展总是受到两种力量的作用，推动前进的力量和阻碍发展的力量。这两种力量决定了社会的发展。凡是推动社会发展前进的力量，都属于人民。人民，是推动社会前进的力量汇成潮流，是这种潮流的人格化。人民是客观存在。人类社会的发展遵循一定的客观规律，人民是历史必然性的代表。因此，“人民”概念是历史的概念。
在阶级社会中，劳动群众推动社会发展，反动统治着阻碍社会发展。人民代表劳动群众的利益、自觉地同反动统治者进行斗争。“人民”观念是政治的概念。就如世界各国都要求尊重叙利亚“人民”的选择而不是叙利亚“公民”的选择。
在一定社会中，人民是以劳动者为主体的大多数人的整体概念，具有互动性和生成性和相容性。这些特性使之成为推动社会前进的力量。人民不是零散的、结构的概念。在政治斗争中反动势力往往将人民概念分裂使用。尤其是剥离大多数的劳动者及其利益来使用“人民”概念。美国政府在发动战争前也总是以为了“人民”做借口，但是不去说明人民的主体即劳动者们和人民的整体性。在伊拉克战争前，在叙利亚战争前都是如此。科学使用“人民”概念是正确认识历史发展和社会运动的基础。在政治体制改革中要注意科学的使用人民的概念。要防止任意的使用“人民”概念，影响了正确的改革。
人民作为历史的概念，是政治的概念，整体的概念，是在一定的历史条件下出现的，是在人类脱离了野蛮社会进入到文明以来出现的、是在共产主义之前存在的社会结构或现象。人民是与反动派相对的概念。人民不是法律的概念。公民是法律的概念。可以是单个人也可以说群体人。“公民”是与国家相对的概念。“公民”是作为国家管理所使用的概念，是在一定的法律范围内使用的概念。历史研究中使用“公民”概念必须限定范围。在历史问题上用“公民”概念混淆“人民”概念，或用“人民”概念混淆“公民”概念，是资产阶级知识分子在反对劳动群众时惯用的手法。在国家的行政管理中，把管理对象理解为“人民”也会造成政策指导失误和工作错误。在政治运动中，经常容易混淆两个概念的矛盾。在社会主义时期，实行人民民主专政与实行国家法制需要依据不同的情况分别使用“人民”概念和“公民”概念。不应该混淆。
2）人民具有先进性和正义性。人民是与社会生产相联系的，是与先进生产方式相联系的。历史发展归根结底是由社会生产决定的，先进的生产方式决定着社会发展方向。因此人民代表了社会发展的方向和潮流，具有先进性。另一方面人民是社会的多数人，是社会的基础，它代表了社会正义。在抗日战争中，反对侵略的正义力量包括了中国社会的各个阶级。这种正义力量即中国人民。抗日统一战线是中国正义力量的体现和代表。领导抗日统一战线的是中国共产党，即代表了中国人民。这是正确的逻辑。
而公民不具有先进性和正义性的特点。公民具有合法性和守法性的统一特点。人民和公民是完全不同的两个范畴，不能够混用、套用。因此，社会主义法制要以人民为主体，要人民当家作主，要体现社会主义制度的先进性。同时社会主义国家法制要以公民为对象，要维护公民的权利，要体现社会公正性。不应该将两者混淆。否定社会主义社会“人民”的存在，用“公民”代替“人民”是危险的，错误的。社会主义国家的法制本身在形式上属于资产阶级法权形式，同时也保存着许多利于经济发展的资本主义内容。宪政仅仅是法制的一个重要内容。所以不能够说宪政不具有阶级性。但是在行政管理中需要运用宪政的形式。使社会主义法制具有人民性质同时在国家管理中具有公民形式，这是问题的关键。
3）人民是广大的、劳动群众为主体的社会形式。人民是历史的潮流，是正义的力量，也是广大的、劳动群众的社会主体形式。人民首先是劳动群众的整体表现，是劳动群众基础性和主体性的表现，是劳动者发展要求的集中体现。承认人民首先要承认劳动者。承认人民是历史的主人就必须承认劳动者是社会基础。不承认劳动者就不会承认人民。一些人把知识分子说成是历史的主人，是“最爱国”的，“最关心国家”的，使之与劳动人民对立起来，否定了劳动人民的主体性和基础地位，实际上也就否定了人民。很荒谬。社会生产力的发展推动了社会历史的发展。在生产力大发展形成大的历史潮流中各个社会阶层逐渐集合，依托劳动群众越来越壮大，改变历史，推动历史前进。恩格斯曾经说：在十七世纪的英国和十八世纪的法国，甚至资产阶级的最光辉灿烂的成就都不是他自己争得的，而是平民大众，即工人和农民为它争得的。在中国抗日战争中各个阶级的人都参加到抗战统一战线中，成为中国人民的抗战。
人民是整体的、历史的，不是由法定的个人组成，不是以人的自然生命体和社会行为守法性为标准的社会组织，不是公民权利的汇总体现，而是社会发展归根结底是社会生产力发展的愿望和历史潮流的反映和体现，等等。国际社会都承认叙利亚“人民的选择”而不是叙利亚“公民的选择”。了解人民的内涵和方向，才能够有科学的历史观，才能够对于历史发展有真切的认识。在对于“人民”概念的认识存在很多的混乱和错误，制约了对于历史的科学的认识。公民不一定具有社会发展方向性的特点。单个的守法的人是公民，他可能从属于人民，也可能不属于人民。这要看他在社会历史潮流中的角色。在抗日战争中蒋介石接受抗日的时候属于人民，因为保护了劳动者。但是后来站在了人民的对立面。知识分子站在劳动者一边的时候属于人民，站在另一边的时候不属于人民。每个知识分子应该清楚这个原理。
4）人民群众创造历史，创造人类的财富。人民创造历史，首先是创造社会财富，所有的社会财富，包括物质的财富和精神的财富，包括生活资料和生产资料、科学、艺术、文化和文明等等的生产者阶级。马克思所说任何民族“一天也不能停止劳动”恩格斯所说“无论不从事生产的社会上层发生什么变化，没有一个生产者阶级，社会就不能生存。”
人民创造精神财富，是创造艺术的根本力量，一是为艺术创作者提供生活需求的供给和保障。二是为艺术创作制作和提供工具和用品。钢琴家不会自己制作钢琴，演出家不会自己建造舞台。三是为艺术创作提供社会需要，没有社会需要的艺术不是人类的艺术，没有生命。为艺术的传播提供途径和条件。四是人民为艺术家提供了观察和创作资料、信息、素材。五是艺术家是从人民群众中产生的，是集中了人民群众的经验。六是人民是评判艺术的最终结论者，等。有很多知识分子总是讲是他们个人创造了艺术，不承认是人民创造的。如果他们可以不吃饭、不喝水，没有创作工具，没有社会生活素材，试试看如何创造艺术。马克思说：希腊艺术的前提是希腊神话，也就是已经通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身。这是希腊艺术的素材。（《政治经济学批判。导言》）
人民创造的物质财富和精神财富，也创造了历史。
5）人民是历史的主人。人民创造财富和推动历史前进，是历史的主人。同时人民在创造实践中认识自己、发展自己、提高自己。人民不仅在生产实践中认识自己和实现自己，更在革命实践洪流中认识自己的历史主人地位和历史主人作用，提高了自主意识和主人意识。列宁讲，工人阶级是在同敌人的斗争中“工人就逐渐成为社会主义者”。革命使得劳动群众认识到自己的权利，感觉到自己的力量。人民不需要救世主和祖师爷。人民是自己的最好的老师，同时人民最善于学习。人民在长期的各种实践中逐渐认识到自己是社会的主人。历史的经验值得注意。革命政党在领导革命运动的实践中取得了人民的信任和拥护，可以代表人民。但绝不是人民的教师，更不是救世主。同时人民如果脱离了革命斗争，就会失去或忘记自己的历史地位和使命。
6）人民是历史的评判者。人民是历史的主人，创造了财富，推动了历史。不是英雄创造历史。人民也是历史的评判者。对于历史任何人都可以做自己的评判。但是最终的评判，是人民做出的。
刘少奇讲得很对。历史是人民写的。不是英雄写的，也不是胜利者写的。历史书并不一定是人民写的。史书可以是胜利者及其御用者写的，也可以有失败者及其后人写的。历史书上写的并不等于历史。史书记载仅仅是历史的某种反映，（是否正确还不一定）。看历史书不等于看历史，更不等于看得懂历史。只有用历史唯物主义原理指导看历史书才能够看懂历史。有的人看了很多历史书还是不懂历史。历史事件是符合历史规律的。只有依据历史规律看历史事实，才能够看懂历史。
人们由于不懂的历史规律，不懂得人民是历史的主人，自觉地或不自觉地认为英雄创造了历史，也就经常把英雄当作历史的评判者。近年来经常有人以某个历史人物讲述自己的说法作为判别中国革命历史的依据。也有人以某份揭秘材料或某个数据作为判别历史事件的惟一依据。这都不正确。只有当这些材料符合历史规律的时候，才可以作为信史材料。脱离历史规律的主观认识或数据，都不可以作为判别历史的直接的依据。（或可以作为反证材料）
现在经常有人为国民党在抗日时期的不抵抗思想、不抵抗政策作百般狡辩。在当时广大的爱国青年投奔延安去抗日，而不是去重庆，这就是人民做出的历史的最基本的评判，最真实的评判，最合理的评判。而不是由个人偏见做出的评判。日本的安倍晋三为掩盖恶的历史，说应该由历史学家认定侵略历史事实，完全否定了人民对历史的评判。在慰安妇问题上，现在仍然活着的少数当年的慰安妇就代表了人民对历史的判别。而现在日本人不管有多少也不能作为判别历史的人。
（三）社会经济基础决定上层建筑。社会上层建筑反作用经济基础。
1）经济基础与上层建筑的关系是历史现象。社会要生存要发展，首先必须解决人的吃、喝、住、穿，而后才能从事政治、科学、艺术、宗教等活动。所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成了基础。（恩格斯《在马克思墓前的讲话》1883年3月17日）在这个基础上面发展起来的上层建筑受到它的决定和制约。同时上层建筑的发展一方面适应了基础，另一方面由于遵循自己的发展规律而与经济基础逐渐不适应。这种经济基础决定上层建筑和上层建筑适应经济基础的状况是在人类社会发展的一定阶段表现的，是在脱离原始社会以后，是在进入共产主义社会以前表现的。不能够认为经济基础与上层建筑的关系是永恒的。因而对于经济基础与上层建筑的矛盾要放在一定的社会形态中来认识。宪政问题作为上层建筑是由经济基础决定的。不能够脱离经济基础来讨论宪政问题。同时中国的社会主义宪政问题要放在社会主义经济基础上来认识和讨论。不能够脱离中国社会主义经济基础来讨论中国的宪政问题。这是起码的认识。
2）经济基础决定社会发展的必然性。生产和交换方式作为经济基础决定社会的发展必然性，一方面它决定了上层建筑的产生和消亡，决定了上层建筑为经济基础服务的内容，决定了上层建筑的一般形式等。另一方面它决定了人们的生活方式，人们活动的内容，人们活动的范围和形式等。从而经济基础决定了社会发展的必然性和方向性。
经济基础决定社会发展的方向。中国社会发展不会走向西方资本主义。中国长期的封建经济使其政治和科学文化十分落后。近代以来帝国主义控制着中国经济命脉，建立自己的工业，形成了中国经济基础的主导。中国革命改变了帝国主义和封建主义结合的统治。但是中国的发展并不能够转向资本主义。毛泽东在其选集第一篇即研究和分析中国社会的经济基础，即《中国社会各阶级的分析》，在分析了帝国主义和封建主义经济基础，分析中产阶级和小资产阶级后，又分析了无产阶级和半无产阶级。并依此决定了中国革命的主力和策略。在后来写的《中国革命和中国共产党》一文中进一步对于中国的经济基础做了研究分析。并在这个分析研究的基础上做出指导中国革命的意见。所以它成为符合中国实际的理论，并取得了成功。中国走社会主义道路并不是人们主观的任意的选择，而是在根本上是由经济基础决定的。这点新加坡李光耀先生看得更清楚一些。
经济基础决定社会发展的必然性。经济基础决定了社会发展具有连续性、不可逆性、不可超越性等。经济基础决定了社会革命的必然性，同时也决定了革命仅仅解决社会发展的障碍。在这个障碍消除以后，社会还要继续沿着经济基础规定的秩序发展。社会不可能用“大跃进”的方式，不可能以跨越的方法进入更高的社会形态。中国社会主义建设所走过的弯路和所取得的教训经验已经充分证明了。
3）经济基础对上层建筑的决定作用。经济基础不仅决定上层建筑的产生，同时也决定了上层建筑的结构合理性，决定了上层建筑的作用有效性，等。上层建筑必须适应经济基础。比如，中国由农业经济转变为工业经济，计划经济转变为市场经济，市场经济的迅速扩大要求上层建筑随之转变。又比如，中国传统经济基础的特点使之能够持久的抗日战争。比如，中国的经济基础落后，决定了社会公共建设或国家管理能力的限度，等。上层建筑的作用不可能超越经济基础的供给。有人批判周恩来在文化革命中的表现很不公道。文化革命中国人的第一需要是吃饭（这是永恒的真理）。周恩来保障全国十亿人吃饭是最大的功劳，永远的功勋。脱离开全中国人的吃饭和穿衣，来讲周恩来在文化革命中的是非对错，是唯心的、丧失人性的。不论什么革命或多么神圣的革命都要适应经济的稳定要求和发展要求。经济发展的危机会造成战争。今年7月8 日《参考消息》上刊登美国普林斯顿大学教授哈罗德。詹姆斯文章，提出要警惕金融危机导致战争的问题。
中国共产党领导的武装革命首先是经济基础决定的，是由于帝国主义和封建军阀太强大和太残酷的镇压，不用武装斗争不可能获得解放。而在根本上反动派的残酷镇压是由它的经济利益决定的。武装革命不是中国共产党人任意的选择，而是根据反动派的经济规律和政治规律做出的判断。
西方“三权分立”的上层建筑形式适应于西方社会生活，归根结底适应西方国家的经济基础。
经济基础对上层建筑的决定作用有其客观规律。按照社会主义经济建设的要求进行上层建筑的改造，必须遵循这个规律。新中国成立以后，做了很多尝试和探索，有很多成功的经验。
4）上层建筑对经济基础的反作用。上层建筑对经济基础的作用往往会给人以直接的感受。但是归根结底是通过对经济的反作用来推动历史前进的。
上层建筑对于经济基础的作用在于对经济秩序的稳定作用或变革作用。对经济结构的调整作用或加强作用，对生产力的促进作用或阻碍作用等。革命都是对于既定的经济基础和经济秩序进行变革。在革命阶级取得政权进行了经济变革以后，就要稳定经济基础。所谓经济改革是既有稳定又有变革的统一。中国的经济体制改革是要稳定社会主义经济的主导地位，大力发展市场经济的作用。政治体制改革是上层建筑变革的主要部分，对于经济基础不管是稳定作用还是变革作用它都必须适应经济基础的需要和要求。否则就必定失败。
上层建筑的反作用有三种形式，恩格斯说：国家权力对于经济发展的反作用
可能有三种：它可以沿着同一方向起作用，它可以沿着反方向起作用，它可以阻碍经济发展沿着某些方向走，而推动它沿着另一种方向走。在第二种第三种情况下，政治权力能给经济发展造成巨大的损害。革命与经济基础相适应的作用形式，是解放生产力。如解放初期实行的计划统购统销制对当时的社会生产力的稳定作用。但是上层建筑的作用不利于经济基础发展的情况也很多。如文化革命。
上层建筑对于经济基础的反作用是通过两种方法，即强制方法和协调方法等。强制方法在经济变革时期运用的较多。但是强制作用也会带来负面后果。协调方法是允许对象能较多的自组织，在经济稳定时期运用较多。因此要依据经济基础发展的规律来发挥上层建筑反作用。经济运行的复杂性和规律性要求上层建筑的作用要有节奏，有张有弛，有急有缓，充分发挥经济规律的作用。解放以后国家一方面按照经济规律组织生产不够，一方面较多利用强制方法安排生产，一方面没完没了的搞政治运动，使经济难以自组织。这是深刻的教训。
对于历史的研究不仅要看上层建筑各种形式的活动和关系，更要看它对于经济基础的作用。如果历史研究的结果最终不能够落实到对于经济基础的作用，就可能缺少客观性。这个问题在目前很多历史研究中很突出。
5）上层建筑对社会发展的作用具有很大偶然性。上层建筑是以其相对独立性来适应经济基础的。上层建筑的独立性表现为特定的作用空间，利用特定的资料和工具，对人和社会组织的特定作用等。
上层建筑的相对独立性源于它对任何社会组织的作用，源于人的主动作用，源于人之间的互动作用以及各种作用之间的博弈和协同等。人的主动性作用、人的创造性作用，人之间的互动作用，博弈和协同作用等，使得上层建筑的作用表现出极大的偶然性特点。历史发展过程中个人或领袖主观作用更大，历史事件诡谲曲折扑朔迷离，都是偶然性表现。这是造成历史研究中重视历史事件或历史人物的偶然性方面的原因。近年来对中国革命和中国共产党的历史研究中，偏重于历史偶然性的倾向很浓重，逐渐失去了客观性。因为上层建筑作用的偶然性是在适应经济基础的必然性上形成的。不讲历史发展的必然性而局限于历史事件或历史人物的偶然性研究，只会把历史变为一堆碎片（比如对于张学良的研究）。也就必然按照主观的情感而任意的堆放组织材料，得出令正常人匪夷所思的结论。
上层建筑按照自己的规律对经济基础和社会发挥作用。经济条件越是集中，上层建筑的独立作用越是明显。领袖的作用也就越是突出。人的创造性和能动性，使得历史事件的变化突然被放大，或呈现出马太效应。这就是历史研究中最奇异的偶然性现象。但是任何事物的突然被放大，都会受到经济的制约。这种制约会表现出滞后的特点和反弹的特点。政党或政府要科学的组织和发挥其功能和作用，就要研究上层建筑作用规律。
历史研究要高度重视上层建筑作用的偶然性特点。从这种偶然性入手，做出必然性考察，历史研究才可能是科学的。
6）经济基础与上层建筑的统一关系在特定的历史社会环境中实现。经济基
础和上层建筑之间的关系和相互作用，总是在一定的社会形态中实现。或者在奴隶社会形态，或者在封建社会形态中等。在一定社会形态中，经济基础和上层建筑的统一也会由于历史文化的不同，表现各不相同。中国封建社会的经济基础与上层建筑的统一关系和欧洲封建国家的不同。如政教合一的国家上层建筑与经济基础的统一关系很特殊。同为欧洲资本主义国家的德国和英国，上层建筑与经济基础的统一关系也由于历史文化的不同而有差异。因此对于历史事件和历史人物的研究，要考虑上层建筑和经济基础的统一关系的特点。不能够作简单的类比。比如简单地用苏联和中国社会主义建设作对比并得出结论。
从特定的社会发展阶段和文化传统研究经济基础和上层建筑的统一关系，再从经济基础和上层建筑的统一关系出发研究历史事件和历史进程，再从历史进程说明社会发展状况等等是一个较为完整的逻辑。对于中国历史的研究应当遵循这个逻辑。现在经常产生的问题是脱离中国社会历史或脱离经济基础和上层建筑的统一关系谈论历史事件或历史人物，或用简单的对比作出结论。
成 锋