梦鸽申请公开审理“李某某案”，用意何在？

今日下午，李家新闻发言人、法律顾问兰和律师在腾讯微博上发布重磅消息，称：近日梦鸽将向法庭提交申请，要求公开审理李某某案。兰和律师还在微博中附上梦鸽亲笔签名的关于公开审理的申请信。（7月28日《腾讯娱乐》）

在“李某某案”发生后的几个月时间里，舆情可以说是一个高潮接着一个高潮，而每一个高潮，都是因为出现新一个与案件关系密切的惊世骇俗之语。从“第一个与女子发生性关系的不算轮奸”，到“轮流发生性行为”、“酒后强奸不叫强奸”，以及律师设定受害人为“陪酒女”，设定李某某等喝酒的酒吧存在强迫妇女卖淫行为，因此断定这是一起“卖淫嫖娼”案件，因而对轮奸案犯罪嫌疑人做“无罪辩护”等等。清华大学教授，博士生导师，清华大学法学院证据法研究中心主任易延友应该不是受李家指使，竟抛出“强奸陪酒女危害小”的观点来呼应李家律师的“陪酒女”说，结果当然只能是弄臭了自己。

应该说，李家因为是“双艺术家”，虽然都穿着军装，但这些年“走穴”挣的钱估计也不少，因此其聘请的律师应该具有相当的法律知识和社会阅历。可纵观这5个月来的表现，我感觉到李家花钱请的律师，有故意拖延案件审理期限以赚取更大利益，及借机炒作自己的嫌疑。因为从以上这些“雷人”的观点看，显然缺乏法律常识。而这些名律师能说出明显缺乏法律常识的话，不是炒作又是什么？

为此我曾一度怀疑李某某的律师是受害人派出的“卧底”。因为这样的每一次炒作，都会加重社会对李某某的不满。虽然我相信法院不会受“舆论审判”的影响，但舆论强烈到一定程度后，法院则必须考虑案件的社会影响，权力要想影响审判结果，难度也就变得更大。

就此次梦鸽申请公开审理“李某某案”来说，肯定又是律师或法律顾问出的主意，但其究竟有没有效果，现在还很难说。但首先是“可操作性”并不强，因为按照《刑事诉讼法》第一百五十二条规定：“十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。”

虽然李某某的法定监护人愿意公开审理，但其他3名同案的未成年人家属，未必也愿意让案件公开审理，如果其中有一家不愿意，梦鸽的要求就将不会被法院采纳。

此外，该法还规定凡涉及“有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理”。也就是说，如果被害人不同意公开审理，法院绝无可能采纳梦鸽的请求。

那么，梦鸽不但请有律师，还有法律顾问，为何还要如此明知“不可为而为之”呢？我想有三种可能：

一种是其他四人的背景比李家过硬。从近期五家律师的公开较量中可以看出，五名犯罪嫌疑人之间有相互推卸责任的嫌疑，如果李家的背景没有其他犯罪嫌疑人的硬朗，不公开审理就有可能吃亏。当然，梦鸽提出这样的要求，也暴露出这对“红歌夫妇”，对当前司法其实也不是那么信任。

二是“恶人先告状”。既然犯罪嫌疑人认定被害人是“陪酒女”，认定那个酒吧老板逼迫妇女卖淫，那这五人就是“嫖客”，即使这“五嫖一”如团购，令人难以理解，但他们执意要将这出戏演下去，将未成年的李某某弄成受害人。

三是为权力介入“搅浑水”。犯罪嫌疑人家属率先提出公开审理，如果后期案件审理结果不符合常规，遭到社会的质疑，犯罪嫌疑人家属也可以以此证明没有权力介入，法院也更好推脱。

当然，也有可能是“一箭多雕”，囊括以上种种可能。用意究竟何在，我们将拭目以待。