我对政治有兴趣，愿意关心并谈论政治，作为公民，我认为这是基本的权利和责任。至于当下有人倡导“莫谈国事”，我并不以为然。因为这个国家需要仗义执言，需要刚直不阿，需要实事求是，需要每个人的满腔热情，如果大家都选择明哲保身，那样的状况才可能是悲惨的。在网上看到王石说的一段话：中国未来怎么走是不确定的。是要否定财富，还是要劫富济贫、绝对平均主义，绝对没有自由的平均主义。比如说重庆事件，虽然过去了但我觉得它不是偶然性的，虽然薄熙来不掌权了，但中国传统文化中的思潮，在目前来讲大有人在，也不乏执政者。对于这段话我是赞成的，前段时间，搞的沸沸洋洋的重庆事件曾经引起了国内外的极大关注。作为前重庆的掌门人，位高权重的薄熙来轰然倒下，成为近年沦为阶下囚的罕见的高官之一。然而，一年多的时间过去了，有关薄本人及他所领导下的重庆当年的是是非非，时至今日却连个说法都没有，实在令人费解。

为何要明辨当年发生在重庆那些事情的是非？因为那些事件的是非分辨实在太重要了。比如当年在全国影响巨大的重庆唱红打黑，所谓的唱红，说白了就是在为早已被否定的文化大革命及毛泽东的错误扬幡招魂，这完全是公然地开历史的倒车，也是借社会底层群众对现实的一些不满情绪，为那个连饭都吃不饱的毛泽东时代鸣锣开道。在现实中国的特定政治环境下，这的确是有很大欺骗性的政治伎俩，他们以唱红的形式，借助革命的名义，实际是在否定改革开放，这样的倒行逆施之用心的确十分险恶。而所谓的打黑，实际是完全背离法制的原则，以黑打的极端手段铲除异己，并凶狠地摧残民营经济基础，表面上是实现国进民退，实际上是在经济上否定改革的伟大成就，妄图置民营经济于死地。在这样的运动式黑打的狂风骤雨之中，很多积累了巨额财富的民营企业家冤屈入狱，或戴罪逃亡，甚至出现为民营企业家当事人辩护的律师也被以莫须有的罪名收监入狱。这是个当年被公开进行正面宣传报道的荒唐事件，当时的中央高层曾接连前往重庆进行站脚助威。随着当时负责打黑的前公安局长王立军突然出走美国领事馆事件的发生，曾经红极一时、问鼎中央最高层呼声甚高的簿某人，也因此被查处，并最终身陷囹圄。

在当初那个很具戏剧性的重庆事件之后，高层的确有很多的难言之隐，那么多的高层曾经前去给重庆站台，如今这些人都还在台上，总不能因为处理薄某人而引发高层的政治地震吧。于是，在大家都能理解的状况下，事情的处理被理所当然地拖了下来。然而，当年薄搞的那一套并非心血来潮，也并不孤立，他是有同党和群众基础的，比如网上所谓的“五毛”、乌有之乡等，有些公开的网站被叫停了，但影响尚存，甚至在社会上依然有着很大的势力范围。本来应该旗帜鲜明地维护改革开放的成果，坚决果敢地回击妄图开历史倒车的各种企图，将重庆事件的是非辨别清楚，但高层大概是受到了投鼠祭器因素的消极影响，索性采取了遗忘、逃避的消极态度。显然这样选择的效果实在太差了，连是非都不能明辨，你让百姓怎么看呢？我倒是宁愿相信，新上任的领导是改革开放的促进派，也是社会腐败的革命派，但他们在各种得失、利弊的判断上有些过于优柔寡断了。如果基本的大是大非都可以模糊，民众的步调又如何协同一致、民族共识又何以成为现实呢？简单清理一下，关于当年重庆事件以及簿王主仆案件留下的疑问，至少有这样几条：

1、薄作为当时的政治局委员、重庆市委书记，他的权力如此之大，连他的老婆都可以在重庆说一不二，是极端的个案，还是体制的缺陷？

2、当年重庆的唱红打黑有着很大的欺骗性，如今官方对此如何定性？

3、重庆事件的发生对党和国家的形象伤害巨大，回避显然行不通，是否该给国人一个负责任的说法呢？