广东药品招标新政吸引大量的眼球，但湖北药品招标接二连三的负面报道，却更让人陷入沉思：面对负面，我们应怎样做？
第一波
5月21日，《法制日报》所属的法制网率先以《网上报价671元竟以720元中标 湖北药品招标采购价格竟就高不就低》为题对湖北省医药机构网上药品集中招标采购平台公布的“2012年全省医疗机构网上药品集中招标采购中标结果(第三批)”提出了质疑。
《法制日报》记者胡新桥、周琦在这篇900多字的报道中提到，有人投诉上海中信国健药业股份有限公司生产的注射用重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体-抗体融合蛋白25mg冻干粉针剂(流水号83198)于2012年12月14日公布的限价为671.46元/瓶，两日后第一轮报价解密结果显示,该种药网上报价仍为671.46元/瓶。令人诧异的是,2013年4月28日网上公布该药品竟以720元/瓶中标,高出报价48.54元/瓶，因此投诉者断定“中标价格涉嫌严重违规。”
记者提到，其5月7日提交采访提到到省卫生厅，但直到5月16日、5月20日记者两次到湖北省卫生厅求证此事，仍然被以种种理由拒绝。
笔者认为，此处卫生厅应对新闻媒体不予理睬的作法十分欠妥，在面临负面时不出声并以“种种理由拒绝”，给媒体树立了官僚作风形象和推诿嫌疑，为媒体后期的撰稿报道和持续深挖留下了伏笔。
这篇报道最狠的一段话是文末处提到“记者致电湖北省纪委省监察厅举报电话12388，一名工作人员表示，湖北省医疗机构网上药品集中招标采购工作结束后，该厅接到了很多投诉,纠风办已对此展开调查。”这通过第三方机构的表述，传达出了“药品招标采购存在问题”的信息。
第二波
就在第一篇负责的新闻报道出来之后，5月23日又有人向该报投诉称，哈药集团生物工程有限公司生产的2ml:10μg前列地尔注射液于去年12月被认为“不可投标”，也没参加当时的第一轮报价，但却在此轮结果中以88.16元中标，涉嫌违规。为此，记者又到卫生厅采访，但被告知领导外出，不能回应。
常说“吃一蜇，长一智”，但省卫生厅却显然不是这样。作为一名领导干部，您应当知道，拒绝接受采访也是一种态度，并且往往还被记者写到了版面上，实在是不光彩。就算领导很忙，中央级媒体的负面报道都出来了，难道还不向领导汇报？向领导汇报了，难道就没有商量出一丁点应对媒体采访策略？
在这样的被动中，迎来的是法制网火力更为猛烈的第二篇报道《无竞标资格药品蹊跷中标，湖北药品招标采购被指儿戏》，报道中仍然没有卫生厅的声音。
第三波
经过连续两波的新闻冲击，两篇有关湖北省卫生厅的负面报道已经被广为转载，遍布了整个互联网。
这个新闻也有其发生的新闻背景，那就是广东药品招标新规定于5月17日发布，引起了行业的广泛抨击。恰恰湖北的招标又被投诉，因此被“放大”了报道力度。
5月24日，湖北省卫生厅就“720元中标”一事开始采取回应措施！
其详细地介绍了为什么“720元中标”，看起来并无什么不馁，但却被媒体和律师解读为“为满足企业而推翻了自己制定的规则”，并不是其所称的“为满足消费者需求而第三次议价”。
回应得到的仍然是负面报道。
第四波
在风平浪静几天后，法制网因有人投诉，又以《同种药，加个“帽子”价格翻数十倍 一定价格梯度，多少合适？ 》为题对湖北此轮招标结果提出了质疑，并且此次根本就没有提到采访省卫生厅。
因为在招标规定中，有可以提升价格的相关规定，但可以提升多少却不容易给出答案。媒体此次其实没有多少新闻点可挖，就强调“同种药，加个‘帽子’价格翻数十倍”这样哗众取宠的标题吸引眼球，湖北药品招标再度于无形中形象受损。
第五波
针对《无竞标资格药品蹊跷中标》报道形成社会热点后，湖北省卫生厅也进行了回应。其称因工作偏差，招标前漏掉了哈药生物的参与投标的“首仿”资质，为了“纠偏”让其继续参与投标，直至中标。
然而，针对哈药生物的前列地尔注射液（2ml:10μg）的“首仿”认定，却是经过了一年多的时间。“认定首仿资质效率如此低，背后肯定有隐情”，业内人士如此质疑：从2011年4月到2012年10月，既然哈药生物有确凿的首仿依据，为何在长达一年半的时间里不停申诉，还是错过了申诉期，才经过相关部门认定其为首仿？
投诉人更是直指，长时间申诉的背后，企业肯定在公关。
法制网为此通过“业内人士”这种并不很规范的新闻方式，又提出了“该厅却无视规定跳过限价、报价，给了投标企业直接议价的机会，卫生厅的回复也承认了其过程违规。漏采资质又违规操作，这是错上加错的行为。”并且还以《湖北省卫生厅如此“纠偏”为哪般？为补偿企业违规操作被指错上错》为题进行了报道。
这又是一篇负面报道！按常规的新闻追踪报道，在没有得到经得起推敲的说法前，相信法制网也不会就此罢手。
第六波
于5月31日，法制网又再度挖出了湖北药品招标的“乱象”。报道写道：“中标价2元钱的葡萄糖水，犹如变魔术一般，竟然卖出了50元高价；此外，粉针价格高于水针价格的规则，在湖北省药品集中招标采购中也出现逆反，出现了水针比粉针价格高出百余元的怪相。”
这篇报道通过武汉某医院药剂科负责人的说法“这样的中标价格让人匪夷所思，这无疑会加重患者的负担。”
文中还举例了水针中标价竟然远远高出粉针，出现了严重的价格倒挂的实例，如胸腺五肽10mg粉针最高中标价72.23元，10mg水针应中标价69.73元，结果某两药厂生产的胸腺五肽10mg粉针，竟然以双双以每支201.53元的价格中标，多给了132元，多给了186%！
总结与反思
截止5月31日，此事暂时告了一个段落，但很难保证在法制网或其它媒体抓到新的问题再度进行放大的可能。
纵观整个媒体报道与卫生厅的新闻处理过程，本人有以下思考和反思：
一是应当重视媒体，特别是对涉及负面的报道－－很可能也是单位内的敏感话题事件－－还是应积极主动地与媒体保持沟通，拒不接受得到的往往是相反的结果。
二是新闻宣传负责人应与单位一把手保持有直接沟通的权力通道，在特别情况下，应当启用这一通道，汇报环节越短，信息就越准确，效率就越高，对自己就越有利。
三是经不起推敲的回复，往往起的是反面效果。实在难以答复的，也拿出一种积极的、解决问题的姿态，最后将大事化小、小事化了。同时应当知道，媒体不是审判机关，没有必要按它所有要求向它提供所谓的“证明”，而你的“证明”本身又被它挖出新的漏洞。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
关注公众微信账号 MIC366，增进对医药医疗领域产品、技术、市场、趋势的了解。