PX再度成为舆情关注的焦点——近日，因中石油昆明PX项目年初获得核准，当地居民自发组织大规模的群体抗议，与此同时，这种情绪将有可能波及同处西南的成都，因当地亦有类似的项目修建计划。

　　这种官民强烈对立的景象，近年来在反复上演，1年前的宁波，2年前的大连，6年前的厦门……如此绵绵不绝，似乎验证了这样一个思维定式：哪里有PX，哪里就会民意涛天。

　　一方是上马PX的意愿不止，另一方是抗议PX的呼声不息，其所为何故？究竟是对PX认识存在差距，还是沟通存在不畅？对此进行辨别，我们首先应对PX有个简单的学理回顾。

　　PX是否极为恐怖？事实上，对于中文名为二甲苯的PX，国际学术界早有明确定论，其毒性级别为“低毒”，而对其可能引发大爆炸的风险，尽管其属于易燃液体，但亦只有在蒸气与空气形成爆炸混和物时，遇明火（或高热）才会引起爆炸，常温下爆炸的可能性极低。而论及其污染，则PX所可能产生的污染，要远低于同样作为生产（生活）必须的合成制药行业。

　　PX是否应全面停止？面对PX毒性虽不剧烈、但仍有可能引发爆炸的危险，我国是否应该全面停止审批PX项目，对此，我们先从PX的必要用途说起，PX作为涤沦的生产原料，服装纺织不可缺，此外，PX还广泛用于容器、薄膜、胶片、塑料等领域，化学工业不可缺；再从PX的供需失衡说起，据2010年的数据统计，我国PX的产能约为全球24%，但消费需求却高达全球的32%，亦即我国当下PX的自我供给仍短缺约200万吨；

　　如此客观评估PX的风险和用途，并非是为地方政府上马PX项目辩解，而是旨在寻找出PX实情与民意舆情的背离所在，从而打破官方与民意之间永远止尽的PX梦魇。

　　这种PX梦魇，之于官方的公开说辞是，本为拉动地方经济、解决地方就业的PX项目，却屡屡为民意所阻而不得不功败垂成，之于民间的愤懑情绪则是，如此具有风险性的PX项目，地方政府却总是为了自身政绩考量（或个人私利），而屡挫屡起地热衷上马PX项目。

　　如此，来自官方与民间均为善良的初衷，结果又为何总沦为双方情绪的对立呢？其实，这与官方和民意对PX的科学认知关系不大，而与事涉PX的合理沟通机制密切相关。

　　回顾已发生的多起PX群体事件，我们均可发现，地方政府在上马PX项目时，往往均存在项目信息公开不及时、公众听证会召开不主动、民意沟通渠道不畅通等问题。而在合理沟通机制缺失之下，官方的傲慢必然会导致民意的偏见，最终项目受阻又使得企业产生损失、政府丧失信用、民意走向偏激。

　　建立合理的沟通机制，并不仅仅是安抚民意的形式需要，更是确保PX项目安全性的过程必要。因为，在事关自身利益（甚至生命安全）时，当地居民揪出项目不合理处的动机更为强烈，其对项目不合理处的洞察亦往往更为准确。故而，在PX项目启动的事前，全方面引导民意参与、全过程引入民间组织，可以规避事后不必要的损失、甚至不必引发的事故。反之，则往往会纠纷不断，事故隐患滋生，这在既往的PX项目中已经被证实，因缺乏广泛的民意参与，在地方政府和企业想当然的决策下，造成部分项目距离居民区太近，部分项目环评存在漏洞，甚至有部分项目存在明显的安全隐患。

　　其实，只要官方丢下傲慢的面具，将PX以真面目示人，在项目规划时即公开信息，在项目论证时引入民意，在项目评估时让民间机构参与，在项目实施时全程透明，而在这个过程中，该解释的应及时解释，该调整的应迅速调整，该纠错的应立即纠错。那么，在程序正义得到保证、在民意享有必要尊重的前提下，对PX项目的认知，双方理应不会产生如此之大的偏差，对PX项目的上马和停止，最终也不会如此地盲目和随意。

　　之于当下而言，对PX项目屡陷官民情绪对立的现状，涉事地方政府应该深刻反思，对其不尊重民意的傲慢心态，媒体有必要加大批评力度，而对其傲慢心态背后的行政不作为、以及由此造成的投资损失，上级部门亦应对主要官员追责。

　　官方不傲慢，民意才不会偏见——“民可使由之，不可使知之”的落后思维，各级政府必须摒弃，而在事涉PX等敏感项目时，官方必须无条件地确保民众的知情权和监督权，要永远记住“真相才最具力量”。