五驳《新华网评：机构改革莫争“名”轻“实”》
精细管理工程创始人刘先明
2013年3月13日
关于这轮政府机构改革，2013年3月10日11:10:56，精细管理工程创始人刘先明第一时间撰写、发布了《精细管理工程创始人对国务院机构改革的三点建议》一文，其中，刘先明认为：计划生育工作，可以看成是卫生事业的一个组成部分，“计划生育”不应与“卫生”并列。“中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会”的名称，建议简化为“中华人民共和国卫生部”。
二、三个小时以后，全国政协医卫界90位委员也联名提案，建议新组建的“国家卫生和计划生育委员会”依然叫“卫生部”；委员们一致认为，职能应该合并，但是名称没有必要合并。
3月13日，新华网发表了梁思奇的《新华网评：机构改革莫争“名”轻“实”》一文，文中写道：中国人习惯认为，名不正则言不顺，某个事物，往往求“名”轻“实”。舆论与其把注意力放在名称上，不如凝聚在政府各部门如何落实职能转变上来。
不难看出，梁思奇是把“名”和“实”割裂或对立起来了；把机构的“名称”与“职能”割裂或对立起来了；把名称一事看成小事了；对此，精细管理工程创始人刘先明驳斥如下：
一、每个机构都有一个最佳状态的名称，我们应该去探求：
“还企业及管理中的各项事物以本来面目——最佳状态”是上海铁路局、九寨沟风景区、首都机场医院等40多家单位借鉴的精细管理工程的精髓，机构的名称，也是一个事物，也有一个最佳状态的名称，我们应该去探求这个最佳状态的名称。
二、机构的名称，应具有和体现专业性、功能性：
不同于人的名称，机构的名称，是必须具备和体现专业性、功能性的；不同于给人起“名”或求“名”，给国家一个机构起“名”或求“名”，应从专业性、功能性、科学性、文学性等多种角度去综合考虑，所起出来的“名”，应能直接、真实地反映一个机构的本来面目，体现一个机构的专业性和功能性。
三、机构的“名”，与机构职能并非矛盾：
机构如拥有一个与其功能相配的合适的名称，往往是有利于机构的职能落到实处的，机构的“名”与机构的“职能”不是矛盾的关系，而是正向的辉映、呼应关系。
四、机构改革时，起“名”非小事：
给被改革的机构起“名”或求“名”，是机构改革中的一件事情。如果放着绝大多数人认同的、最佳的名称不用，而改用一个少数人认可的、有明显瑕疵的名称，这样就会形成一种不良习气，被改革的机构的人员，就容易上行下效，也在今后的改革中，不重视大多数人的愿望、建议和利益。
五、给机构起“名”，反映起“名”者的水平：
一个领导的说话，能充分反映这个领导的水平；一群人为国家一个机构起的“名”，也是能充分反映这群人员的水平的。一群人员连为机构起“名”或求“名”这样相对简单的事情或基础类的事情，都做不好，人们能相信他们做好更复杂的改革事情吗？
十八大报告提出了“美丽中国”的新名词，按照“美丽中国”的境界和要求，我们可以不苛求机构改革的设计者拟出的改革方案完美无缺，但是，我们要求机构改革的设计者集合社会的智慧，为被改革的机构找到一个最佳的、与机构职能相配的、与“美丽中国”相称的“名”。
链接：
1、精细管理工程创始人对国务院机构改革的三点建议
2、江苏委员牵头建议“改名”，90名委员呼吁还叫“卫生部”
3、91位“老九”喊不回“卫生部”？
4、新华网评：机构改革莫争“名”轻“实”