一直以来，上海国资是仅次于央企的第二大国资系统。上海国有经济体量大，国资总额近10万亿元，但是上海国企的通病往往都是“大而不强”。正如上海市委书记韩正所说的，以前的改革红利已基本释放，目前的国资国企现状，与形势的发展、与党的十八届三中全会的任务要求、与群众的期待，有差距、有不足、有不适应。

这次上海出台的国资20条改革举措，被称之为第二大国资系统的再起航。专家们认为，此次《意见》的最大亮点，就是在分类监管、国资布局、建立公开透明规范的国资流动平台、推行职业经理人制度和股权激励等方面都有创新。不过，笔者认为，此次《意见》分类改革措施似有美中不足，应该步子再大一些，而具体分类的也可以更加清晰一些。

首先，没有触动政企不分的核心人事问题。笔者认为，人事制度应完全分开，不能把企业雇员当成公务员看待，也不能再套用公务员的薪水标准，否则不利于国企业效率的提升，影响企业的市场竞争力。

国企改革已经进行了多年，国有及国有控股大中型企业套用党政机关的行政级别，一直是国企改革的顽疾。在去年9月和今年6月，上海和广东分别就“取消国企行政级别”问题，进行了相关的试点改革。但从实际效果来看，因触及国企改革的核心利益，各方努力并未取得明显效果。这次《意见》也没有将国企的政企分开问题根本解决，所以改革仍有美中不足之处。

此外，这次上海国企改革，尽管在竞争性领域放开行政任命，只管三个岗位(董事长、党委书记、总裁)，其他都放开，有些地方总裁也要引入市场化。但是笔者认为，以上这三个岗位恰好是国企中最关键的岗位，一旦企业在宏观层面决策失误，其结果就像中国远洋、中国铝业那样给企业带来不可逆的灾难，所以这三个岗位不放开，其他的国企中层职位市场化，对于国企的改革步子迈得不够快。

再者，没有明确提出鼓励发展民企控股的混合所有制。《意见》虽然提出要发展混合所有制经济，但是在如何引入民间资本控股国企，促进国企改革方面，《意见》没有提出。

尽管目前国家取消了投资门槛，但还是有很多民营资本不愿意进入国企，究其原因有二：其一，不少国企体量巨大，民营企业想要参股并获得一定的话语权，最少要获得10%的股份吧，这就需要民营企业拿出数十亿，甚至上百亿的资本，这不是一般民企可以随便拿出的。其二，民企普遍担心进入国企后没有话语权，还被别人驾驭，主要的利益，甚至全部的利益都被大股东拿走了，这就是民营资本不愿意进入国企的主要原因。

笔者认为，在这次上海国企改革《意见》中，发展民企控股国企混合所有制方面改革的步伐不够大。民营资本进国企，不能够一步到位，应当采取渐进式的方式，优先从竞争性较强的领域、规模较小的国企进入。“累积投票制”的改革可以先行。国企改革不仅要在产权多元化方面改革，同时应该有一系列制度上的深层次改革。比如，体量巨大的国企暂时无法从母公司层面实现多元化，可以拿出一些项目做试点；民营企业可以“组团”投资国企。

其三，近年来随着央企、国企利用手中资源的优势争当地王，并且不断推高各地房价的情况频频出现。中央政府一再强调央企不得进入房地产业，并让央企退出该领域，但是这样的举措效果不彰。

而如今作为仅次于央企的第二大国资系统，上海国有经济体量庞大，国资总额达到10万亿，其下有众多国有房企，这些国资房企除了谋利之外，更应该分担社会责任，应该退出房地产市场，不要扮演助推房价飙升的角色。而在这次关乎上海国企改革的《意见》中，对国企退出房地产等竞争性领域却只字未提。

最后，新一轮国企改革拉开序幕，而上海国企改革为全国国企改革创造很多新的做法。既然要实行混合所有制，相信随着明年初IPO开闸，上海国企IPO步伐将加快。如果上市的国企符合要求那也没啥问题，但笔者担心的是，国企上市作为一项政治任务来抓，那么上市国企的质量就会存在较大问题。一方面国企上市体量巨大，会引发股市的震荡，另一方面，部分在竞争性行业国企质量不佳，在退市机制不健全的情况下，贸然上市，是对A股市场其他上市公司的不公。

新一轮国企改革拉开了序幕。不可否认作为上海国企改革《意见》跟过去相比进步不少，也有很多闪光点。但是国企改革20条没有从根本上触及政企不分的弊端，没有鼓励民资控股国企，没有让国资房企退出房地产市场，但会让更多的国企因混合经济模式走向资本市场。所以《意见》对整个国企改革的推动是有瑕疵的！国企改革之路真可谓路漫漫兮，吾将上下而求索。