“贿选、受贿，一根绳上的蚂蚱。给钱了还不让我当个代表，玉石俱焚拉倒，这样的举报实在没什么值得高兴的，看看都烂到了什么程度。长江日报援引湖南日报的文章，评价湖南邵阳人黄玉彪于1月17日在凯迪、天涯等多家网站发出实名举报称，邵阳市的省人大代表选举中存在贿选，他自己就是一例，以千元左右一票的价格花费32万元给300多名有投票权的邵阳市人大代表，最后仍落选时写道，拿钱不办事，送钱还落选，黄玉彪为此气恼，很多人认为他戳穿了人大代表选举中的贿选把戏，还该给他点掌声，其实污泥浊水，都丑陋到家了。
真“丑陋到家了”吗？事实上，当正义网问出“32万元买选票难道不是行贿”时，我们并不想讨论靠贿选得来的人大代表，所选举出的湖南本届行政官员具备不具备合法性的问题。原因很简单，如“曝光此事的目的之一就是要促进选举风气好转和制度完善”、“站出来实名举报，就做好了自我牺牲的准备”，这样的豪言壮语，我们太熟悉了。它像南方都市报援引另一位“恼羞成怒”的退钱代表的话“靠送钱选代表，这样选出的代表又有什么用？”一样，黄玉彪无论怎样漂白自己，把自己说成圣人，评价此事，还是得把话两说着。
从新华社“中国网事”与黄玉彪的对话中可以观察到，倘若黄玉彪不去听信邵阳市人大那位副主任的话，去拿钱“做工作”，而是听邵阳市人大主任的话不要送钱（如果送钱会取消资格的），或许后来这场风波就不会存在了，即使黄玉彪无法如愿以偿做一回代表人民的人大代表，照旧可以凸显其做人的风骨。但他不听。非但不听，还一下子就送出了32万元。弄到最后的结果是，非但没有达到自己的目的，还最终让自己也恼羞成怒，于17日在网上进行实名举报。称邵阳市的省人大代表选举中存在贿选，他自己就是一例，以千元左右一票的价格花费32万元给300多名有投票权的邵阳市人大代表，最后仍落选。
根据多家媒体描述，在黄实名举报后，湖南省纪委曾派员介入调查，称部分已查证属实，目前交由邵阳市纪委继续调查。黄亦与中纪委、中组部派至湖南的督导组官员取得联系，对方回电称已收到黄的举报信息。据黄玉彪出具的银行转账凭条显示：1月7日，新宁县转来3.8万元；1月11日，绥宁转2.6万元，新邵转4万元；1月24日，洞口转来4.9万元。加上之前退钱的城步和武冈，至24日，黄所送的32万元全部被退还。
新闻说到这儿，是不是意味着，这场湖南贿选风波，就看到“结头母”了？就万事大吉，一了百了了？就我们看来，其实不然。也就是说，不管要回了自己用于“贿选”的32万元的黄玉彪，如何漂白自己，都无济于是，都不会像其告诉新华社“中国网事”记者的那样，其曝光贿选目的在于推动制度完善，更没有其所说的，“站出来实名举报，就做好了自我牺牲的准备”那么玄乎。
我们知道，还在去年年尾时，就曾有湖南高官针对该省官员中的“乱象”，高分贝地批评道：“有的把企业当成‘唐僧肉’，随意向企业伸手，索拿卡要甚至敲诈勒索……我也时常接到有关经济发展环境问题的投诉信。”特别是“有些部门、有些干部过去是要有好处才办事，现在就是拿了好处也不办事，喝完了酒，吃完了饭，泡完了脚，屁股一拍就走人，什么事也不办，什么问题也不帮企业解决！”当然，旧话重提，并没有“消遣”这位高官的意思。缘由是，有一位一见河南出现“房妹”，就嚷嚷着向人家“求婚”的一位网络著名人士，曾提出过“拿好处不办事？要看是什么‘事’”的质疑。
现在看来，这件事还真在黄玉彪身上应验了。万幸的事，这些拿了黄玉彪钱的人，并没投黄玉彪的票，而投给了那些送钱更多的人票。才让黄玉彪将这件抖搂出来，要不然，更大的悲哀还在后头。固然我们默许了黄玉彪抖搂此事的行为，但我们却并不觉得这个曾被誉为“雷锋式企业家”的黄玉彪，会是什么正人君子。更不会像其告诉新华网“中国网事”的那样自个“曝光贿选目的在于推动制度完善”，这么简单。像早前其被“雷锋式”一样，倘若再被其贿选“高尚”一下，事情还真就麻烦了。
摆不正立场可不中。其实，现在的中国官场变得如此糜烂，如此腐败，都是老百姓给贯出来的。京华时报就在其文章《花钱当人大代表是哪门子生意》里一针见血地说：“如果能够顺利当选，黄玉彪多半会用代表身份，为自己赢取更多利益，成为更可怕的行贿者。明明是代表人民参政，一些人却把人大当成了‘私人俱乐部’，当做搞关系、做公关的平台，这样的代表，怎能不让人寒心。”
大家都明白的事，为何会出现如此恶果呢？也就是说，连拿别人的钱财的人，被要求退回时，也能恬不知耻地说出：“靠送钱选代表，这样选出的代表又有什么用？”那么，当初黄玉彪送钱的时候，就不知道，自己即使当选了“人大代表”也没有一点用吗？
由此可见，其立场仍旧没有摆正，其所说的“曝光此事的目的之一就是要促进选举风气好转和制度完善”、“站出来实名举报，就做好了自我牺牲的准备”，仍旧有着作秀的嫌疑。如此说，是因为黄玉彪并没有将自己事先已经知道的，“邵阳市和邵东县人大的相关领导参与策划此次贿选。当选的代表，行贿金额‘大多数不低于100万元，少的也是5万元以上’。并称选举中属于‘个人行贿，集体受贿，然后分给代表’”的内幕说出来。这才导致了，人们对本次湖南所选的行政官员的“合法性”产生了质疑。
也就是说，不管后来邓聿文，这位法学硕士，学习时报社的资深记者，副编审，如何在东方早报发表文章《贿选击中人大制度软肋》强调，“人大代表不仅具有政治上的荣誉性，也是一种实在的政治资源，而由这种政治资源又可进一步带来其他资源”，但它比起长江日报的漫画“丑到家了”：“贿选、受贿，一根绳上的蚂蚱。给钱了还不让我当个代表，玉石俱焚拉倒，这样的举报实在没什么值得高兴的，看看都烂到了什么程度”，仍旧稍逊一筹。
据观察，新京报比邓聿文看得更明白，其在文章《“贿选人大代表”事件可别退钱了事》中明确指出:“此次选举中之所以会出现拉票贿选现象，其原因是多方面的。比如，候选人提名和选举过程中，有的企业家候选人提名缺乏民意基础；对中央换届选举过程中‘5个严禁、17个不准、5个一律’规定执行不好，监督不到位等。但其根本原因，还在于制度不完善，选举程序上存在漏洞……今后应该设置更加科学的程序，坚持候选人详细情况公示，必要时与选民见面，投票时坚持公开选举、秘密投票。”
同样说话，缘何有人总爱像黄玉彪一样，去释放豪言壮语，而那么不让人待见，而有人说出来的话既养耳，又能结合当前实际，帮人出解决问题的主意呢？令人费解。（文/梁石川）