最近一段时间，房产税开征与否的传言，闹得一波三折。征与不征，这历来不是市场能够决定的，但房产税开征后功效如何，则与市场不无关系。开征房产税效果如何，也不难作出预测和分析。

　　房产税的征收目的，或者说功能追求，从当前一些专家学者的主张诉求看，主要有这么三种：一是房地产调控的功能，二是破题财产税完善税制体系，三是开辟地方税源以帮助地方摆脱对土地财政的依赖。

　　当前，问题的关键就在于，房产税的这三大功能追求，真正被实现的可能性有多大。

　　首先，谈谈房地产调控功能。一直以来，房产税被许多人视为调控楼市的“核武器”。近日，房产税开征传言之所以闹得沸沸扬扬，与最近楼市回暖明显、7月份全国100个城市有70个城市房价环比上涨不无关系。

　　笔者曾分析指出，中国房价收入比之所以如此畸高，从需求层面讲，关键在于中国房地产成了货币泡沫的宣泄口，高房价中承载着太多货币泡沫；从供给层面讲，主要在于地方土地供应的垄断性，有着土地财政这种“以支定收”的税收制度安排。

　　中国房价屡调屡涨，虽与供应层面的垄断有关，但更主要在于货币供应增长太快了。1990年以来，我国M2同比增速均保持在两位数，复合增长率达21.37%；最近十年，M2增速稳定在17%左右，其中2009年更是高达27.68%。最近的房价上涨也与货币转向宽松密不可分。

　　许多人期待的房产税，从国际经验看，年税率不可能超过世界通行的3%上限。在当前全球“量化宽松”背景下，这3%的房产税又怎抵挡得住泛滥的流动性？

　　在国外，房产税从来不是遏制房价上涨的良器，而只是解决地方财政收入的工具。一些征收房产税的国家曾经历房地产泡沫的膨胀和破灭，就足以说明这个问题。

　　他山之石，可以攻玉。如果有人将楼市调控希望寄托于房产税，后果可能是弊远大于利。一方面，房产税不可能遏制楼市投机；另一方面，房产税强行开征，对中产者将损害最大。

　　一般而言，中产者是公民社会的中坚力量，既是社会稳定的基础，也是国内消费的主力。房产税的征收，如果对中产者利益损害最大，这不仅不利于扩大内需调整经济结构，同时也不利于社会的和谐与稳定。

　　其次，说说完善税制体系。今日的房产税实际就是昔日所说的物业税，换种名称无非是想绕开法律、绕开全国人大的审批。物业税针对的是不动产，要求所有者或承租人每年按一定税率缴付一定税款。

　　物业税改革涉及税制本身的优化，推行物业税也就意味着要将现行房产税、城市房地产税、城镇土地使用税以及土地出让金等税费合并，转化为房地产保有阶段统一收取物业税。

　　如果物业税改革方向明确，也就意味着土地财政的同步退出，然而，当前宏观经济政策有这方面的考量吗？其实没有。

　　可资佐证的是，2011年中央1号文件指出，今后10年全社会水利年平均投入要力争比2010年高出一倍，并首次提出要从土地出让收益中提取10%用于农田水利建设；2012年中央继续强调要从土地出让净收益中计提10%的教育资金和10%的保障房资金。

　　最后，讲讲土地财政的替代。我国地方财政是名副其实的土地财政，其核心则是土地出让收入。那么，当前土地出让收入能否被房产税替代呢？

　　2010年，房产税开征的消息也曾频频传出，当时曾有学者计算出全国房产税规模可达7000亿元。然而，可资对比的是，当年全国土地出让收入是2.7万亿元。这7000亿元相对于2.7万亿元，又如何替代得了？

　　冰冻三尺，非一日之寒。土地财政的出现和兴起，有其历史的背景和存在的理由。土地财政虽存在种种弊端，但也不能因此而否定其在投资拉动经济增长方面的核心作用。

　　房产税改革不仅涉及税制本身的优化，还与当前面临的宏观经济形势及宏观调控需要密切相关。在外需回落、内需不振、稳增长问题日益突出的当下，幻想以房产税取代土地财政，恐怕既不现实，也很危险。