记者：日前包括央行、银监会在内的三部委联合下发了《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》。您觉得，为何选择现在启动第二批资产证券化试点？与2005年启动第一批试点相比，您觉得现在的时机是否更为成熟？

　　赵庆明：现在重新启动证券化试点可能与整个银行体系存款竞争比较激烈以及部分银行存贷比较高有关。与2005年底启动第一批试点相比，应该说当前时机更加成熟。这是因为当前我国金融脱媒倾向更加明显，尤其是居民和企业存款相对减少，而对高收益的理财类产品需求更多。

　　记者：对于第一批资产证券化，市场仍记忆犹新，当时在市场上交投清淡，投资者参与并不热情。此次通知要求，稳步扩大资产支持证券机构投资者范围，鼓励保险公司、证券投资基金、企业年金、全国社保基金等经批准合规的非银行机构投资者投资资产支持证券。您觉得，扩大投资者的范围意义如何？能否收到成效？您觉得目前市场投资主体对资产证券化产品的接受度如何？

　　赵庆明：扩大投资者的范围，一是有利于形成大量且充足的对资产支持证券的需求，没有一定量的投资需求，发行就会很困难，发行的成本就会很高，这样就不利于发行者的融资和积极性；二是象保险公司、企业年金、社保基金等机构投资者对资本支持证券这类高质量低风险的固定收益类证券有较多的需求。从欧美市场来看，这些机构投资者是资产支持证券最主要的和最稳定的投资者。随着我国保险公司、企业年金、货币市场基金、各种养老基金规模的不断扩大，其投资需求也越来越大，资产支持证券作为一种收益一般高于国债而风险又较小的债券品种，是各类稳健投资者的投资组合中不可缺少的组成部分。我相信，随着投资者范围的扩大，不仅资产支持证券的发行会更加顺利，而且流动性也会提高，交投会更活跃。

　　记者：值得注意的是，此次通知中将“经清理合规的地方政府融资平台公司贷款”也纳入信贷资产证券化的范畴，您如何看待这一动作？您认为这对于化解平台贷款风险有什么样的作用和意义？是否存在需要防范的风险？

　　赵庆明：我不赞成将平台贷款纳入信贷资产证券化的范畴。平台贷款的实际借款主体是地方政府，主要投向基础设施，银行发放的期限往往是3至5年。尽管这些贷款也有担保，但是担保品或者不足额，或者存在瑕疵，是不合格的担保。而实际上，地方政府根本无力在还款期内还本付息，如果将其证券化，这些信贷资产是难以形成稳定的现金流的，违约率可能很高。我个人认为，平台贷款证券化类似于当初的美国次级贷款证券化。次级贷款的借款人存在信用问题，但当时的抵押品房产好在是足值的，而我国的平台贷款不仅同样存在很高的信用风险，而且抵押品往往不足，甚至缺乏有效的抵押品，总体上看，其质量还赶不上次级贷款。我反对将平台贷款纳入信贷证券化的试点范畴。中国的资产支持证券市场还没有发展起来，必须精心呵护，必须吸收美国已有的惨痛教训。

　　记者：除了缓解银行的资本压力,您觉得资产证券化对银行的经营模式的优化、债券市场的发展能否起到推动作用？其中的风险如何防范？

　　赵庆明：明年起我国将开始实施巴3，系统性重要银行和一般银行的资本充足率分别提高到11.5%和10.5%，如果仍然延续过往的大力发放信贷的粗放的经营方式，多数银行都可能面临持续的资本缺口，所以有必要将部分优质的信贷资产打包证券化，从表内剥离，从而减少对资本的占用和需求。信贷资产证券化还有利于商业银行减轻对存贷利差的过渡依赖，改善收入结构。我国银行的收入中利差收入往往占到8成左右，随着利率市场化和金融脱媒的发展，这一结构必然不具有可持续性。资产支持证券是债券市场最主要的组成部分，在美国是与国债规模相当的品种。我国债券市场在过去几年里发展很快，但是规模仍然没法股票市场相比，其中一个重要原因就是缺乏资产支持证券这一重要品种。从欧美已有实践来看，只要选择合格的信贷资产，证券化无论对银行自身，还是对市场都没有多少额外的风险。美国次贷危机根本还是在于次级贷款是不合的信贷资产，尽管经过信用升级等包装，但最终还是“纸里包不住火”，风险还是最终暴露出现。我国发展资产支持证券，对于美国这一惨痛的教训不可不鉴。

　　注：本采访刊发在2012年6月11日《上海证券报》上。