一、不同位次的差异

　　（1）金银之后，废铜烂铁

　　同为金属，真正贵重的只有金银等少数金属。2010年黄金的价格250－300元／克，铂金的价格395－445元／克，白银的价格约4元／克，同为金属的铜只有0.055元／克，同为金属的铁只有0.004元／克。黄金与白银的价格比例，历史值为40：1；2010年是70：1； 而银与铁的价差更是高达近1000倍。

　　金属与金属之间本身的物质差异，定然没有这么大，然而价值认同的落差却如此巨大，这就是位次的落差效应。
　　

　　（2）状元之后，秀才无名

　　古代读书人的理想就是求功名中状元。同为秀才，中了状元以后待遇截然不同，面见圣上，高官得做，甚至还可以娶得丞相之女、尚书千金。所谓书中自有黄金屋、书中自有颜如玉，金榜提名是每个读书人孜孜以求的，而位居前三甲的状元、探花、榜眼，最终其地位与成就远高于普通无名秀才，头名状元的光环汇聚效应尤为明显。

　　秀才与秀才之间原本细微的落差，因为科举排序而被人为放大，这就是位次的落差效应。
 

　　（3）冠军之后，英雄落泪

　　我们经常在赛场上看到一种很奇怪的现象，第一名笑容灿烂，第二名却黯然神伤，似乎只有第一名才是真正的赢家。比如足球世界杯，闯八强、争四强，最后到了决赛，得冠军的球队和他们的球迷一定欣喜若狂；另一支得了亚军的球队，照说也是很英勇的，然而他们的队员会哭泣，他们的球迷会摔骂街，他们的国家甚至还集体陷入黯伤。

　　冠军刘翔拍一支广告片价码高达1000万元，这是其他跨栏运动员所无法企及的；尽管他们之间事实的差距只有一点点，但得到的价值认同却有着天壤之别。

　　体育赛场的竞争排序效应较为鲜明尖锐，只是几秒的差距，冠军的身价可以十倍、百倍于普通运动员，这就是附加于位次之上的价值落差，也正是位次效应的特征。

　　

　　二、位次效应

　　不同的位次，其付出与回报并非按正比关系增长或者衰减。

　　第1名与第10名之间，努力程度相差不多，回报程度却相距甚远；能力的差距也许只有0.1倍或者0.01倍，身价却可以相差数倍、数十倍。

　　这种巨大的落差，似乎包含着某种不公平的因素，这就是位次效应。
　

　　以奥运会为例——

　　（1）基本奖金：

　　冠军奖金额＝亚军奖金额＋季军奖金额。

　　中国体育总局颁发的奥运奖金：冠军20万，亚军12万，季军8万；俄罗斯的奥运奖金：金牌35万，银牌21万，铜牌14万；冠军的奖金额度为亚军与季军之和。


　　（2）冠军的附加收益：

　　冠军除了国家体育总局的奖金之外还会有一系列的附加收入，地方奖金、民间馈赠、广告代言收入等。

　　事实上，冠军的附加收益往往远高于基本收益，也正是附加收益的存在进一步拉大了不同名次之间的价值落差。冠军，也因此而弥足珍贵。

　　譬如：冼东妹，女子举重冠军，国家奖金20万，省市奖金50万，民间馈赠价值80万公寓，已知奖金总额170万。

　　
　　借用财务学观点来评价，奖牌（金牌、银牌、铜牌）获得者的收益率普遍较高，冠军的经济效益尤为突出，其他名次的收益率则极为低下。

　　
　　付出与回报并不成正比关系。对于冠军来讲，投资回报率可以超越平均水平；对于未获名次或者名次靠后的运动员来讲，其收益甚至不足以平衡成本。
　　

　　足球世界杯，奖金是这么设置的——

　　冠军，3000万美金（第1名）；亚军，2400万美金（第2名）；半决：2000万美金（第3－4名）；八强，1800万美金（第5－8名）；16强， 900万美金（第9－16名）。

　　假设1800万美金是成本与收入的基本平衡线，那么八强之外的球队就无法在经济收益上获得合理的回报；冠军则拥有令人羡慕的收益。奖金还是只是基本收入，更多附加收入，将进一步往冠军球队集中。

　
　　当然，体育竞赛的位次，更大的意义在于经济之外的价值与回报，这里只是借经济数据说明竞争中存在的位次效应。