不是所有制决定市场与产品价值，而是相反，即产品价值需要市场化，同时也决定相应的所有制。那种将市场“单一化”垄断就可以消灭市场的看法，不过是掩耳盗铃的看法，同时也是非常错误的。因为垄断虽然有利于生产方，但却不利于消费方，消费方需要供给竞争而厌恶市场垄断，它需要一个真正的市场经济，而市场经济本身又是“消费者取向”而不是生产者取向的。

市场经济是一开放经济体，因此它不存在一方获得长期超额利润的条件，除非你能证明市场经济必然导致长期的垄断，否则你无法证明市场经济必然导致贫富分化。而中国的贫富分化原因很明显，就是市场垄断造成的，而这种垄断，又是权贵经济制造的。
至于你所说的有产者会获得高利润，我不以为然，因为现今的利润，并不完全依靠有产就可以的，更多是依靠经营，你有好的投资项目并善于经营，那你的资金根本不成问题。现在，可以调动资金的人多的是，因此只要有获利机会，就会参与投资。至于资金从何而来，除了中国以外，全世界的国家的银行大概都不象中国那样垄断性的，因此投资者更容易从银行里获得资金。因此你用资金多少来说明可以获得长期垄断利润（长期垄断利润的存在是贫富分化的直接原因），是不对的。俗话说“富不过三代”，这说明什么？说明一个人的获利并不单纯依靠资金的多少来决定 的，否则那些富二代、富三代可以定坐定吃，就不用沦落了。
今天中国的贫富分化，与其说是市场经济造成的，不如说是已经沦落的计划经济带来的，因为这个东西所残留下来的特权还没有被消除，特权掌控着市场，利用着市场来为他们的私利服务，因此才使人们觉得，是市场经济在导致贫富分化。在此，我们应该透过现象看到本质才是。