香港人这两个星期给地震灾后情景震慑得情绪低落，心情沉重，难以宣泄郁闷。这条新闻有如一贴怪诞清凉剂，给多管闲事的香港人转移话题，交换情报、说三道四、月旦人物、纾解郁结，多点轻松，少点落寞。

　　清官难审家庭事，笔者没兴趣了解郭氏兄弟争执因由。兄弟阋墙，亲者痛、仇者快、旁观者指指点点，是负和游戏，没有赢家。新地及郭氏三兄弟，都是笔者少数欣赏的企业及人物。笔者还以为郭氏们兄友弟恭，糅合儒家及基督教文明，为香港华人家族企业缔造永续经营的典范，成就百年大业，不让太古的史怀雅、怡和的凯瑟克及中电的嘉道理家族专美。如今，郭氏兄弟分道扬镳势所难免，教笔者最感唏嘘及痛惜。

　　家族企业欠制衡力量

　　家族企业不是亚洲独有，欧美日等经济发达地区的企业，亦多是家族操控股权及管理。先进国家如美国，也有20%上市公司是家族企业。创业家白手兴家，喜欢亲力亲为，中外皆然。反观外国，企业一旦站稳阵脚，不管上市与否，大股东都找个职业经理人全权负责企业事务，自己退居董事局献谋划策、监督总裁工作。当然，也有大股东上市后，仍牢牢操控管理权不放(新闻集团的梅铎是一例)，但比例不及亚洲多。

　　亚洲的上市公司(中国大陆除外)不少是家族企业。外国论者一方面惊叹过去半个世纪，亚洲各国的经济成就、企业猛速壮大，但同时对亚洲家族企业的经营模式不以为然。97年亚洲金融风暴一役，淘尽不少主宰亚洲经济的家族企业，可归咎这些企业缺乏良好制衡力量，亦即企业治理机制差，不能客观监督大股东或董事会的决定。

　　接棒后业绩多走下坡

　　家族企业另一问题是下一代如何接棒。英美传统家族企业的第二代，由能者以职业经理人居之，其他家族同辈退出管理，只当股东或非执董，晚辈可从低层学起。这方法对继承者能力有一定要求，较能保证企业的永续经营。日韩传统是把主要业务传予嫡系，即长子或长孙。其他子女则鼓励往外闯自立门户(香港鹰君集团创办人罗鹰石正用此法)。这种以出身为准则的承传方法，不理继承者的管理能力，却是敲定安排，其他兄弟可乖乖认命，不用争产。台港两地及东南亚华人，多是「分身家」，第二代各有所属，之后各自造化。分得合理与否个易争执，分后各自为政亦难凝聚实力。亚洲家族企业在第一代创办人经营时最风光，第二代接棒后，业绩会渐失色，纵然盈利年年有增长，也落在竞争对手之后，这种价值破坏(value destruction)的现象与企业承传方法大有关系。

　　新地以家族信托形式安排承传。兄弟同心，其利断金。像新地的青出于蓝，在亚洲家族企业绝无仅有。我对它有所企盼，不是无因。可惜文无第一、武无第二、企管亦难藏二虎，唉……