当教育追逐的是利益，还会有公平吗？

当下已经是开学的时节，教育公平有提到桌面上，昨天人民网记者贺林平

写的报道：《广东推进义务教育均衡化已5年 家长：“择校费比房价涨得还快”》，类似的话题已经引起人们审视疲劳，人们对此也只有默认，即便发发牢骚，也就是牢骚而已，报道说了一个核心问题：“症结所在政策不力是主因，利益因素是关键”，因此当教育追逐的是利益，而不再存在其公益性，那么教育还有公平可言吗？教育没有公平了，社会的公平，公信也会殆尽。

《新京报》3月30日刊登文章：《择校费价目表就是举报信》，文章说：“高额择校费的公开价目表，其实就是举报信，教育部门应据此去严查。无论如何，义务教育资源的公平分配，不该通过高额择校费的寻租交易完成。”

像这样一篇文章也只是说说而已，“高额择校费”既然敢公开，既然敢堂而皇之，就一定不怕举报，因为这个价目也不绝不是学校自己制定，如果是学校行为，也只会悄悄地，之所以敢公布于众，就是因为地方主管机关是这种高收费的罪魁。并且不直接收现金，全部存入指定银行的专用账户，教育行政机关坐地与其瓜分，这种高额收费举报又有何用？

现在有许多高校都建立了“基金会”接受社会捐赠，我不反对捐赠，但实际上许多高校“基金会”就是专职管理“点招”捐赠的收费，更有甚至这些点招收费先转入省财政的专用账户，然后如数下拨，好像和洗钱一样。

今天高唱公平教育的学者、官员不少，而且越说越好听，但教育不公平的问题越演越烈。

人民网的这篇报道说：“主管部门均衡发展有明显进展，但进度仍不理想”，这是自我批评？还是自我表扬？既然教育主管部门抓了，但又总是不理想？其中奥秘就是主管部门坐地瓜分其利益。报道说：“学生家长校际差距不是缩小了，而是扩大了”，这是最真实的，道理很简单，差距不扩大，怎么多收费？

清华、北大这样一流大学的农村生源越来越少，原因也是教育不公平，城乡差距越来越大，华北大的自主招生也招质疑，这种自主招生肯定也形成利益链，不然的话清华北大不会比状元，更不会抢生源，一流大学都让人寒心，中国教育公平何日才能见到真正的曙光？

最具有讽刺意味是“不能输在起跑线”上，教育原本是一种生活和社会经验的积累，而今成了人生的赛跑。这起跑线在哪里？过去是“小升初”，现在从“小升初”下移到“幼升小”，今年又下移到“亲子园”，明年该下移到“胎教”了。家长们拚的是什么？是钱！是权力！是地位！这样的教育对于普通家庭还有什么公平之言？

都说“再穷不能穷教育”，现在的城市教育并不穷，越来越阔气，越来越气派，都是要家长们承担一切费用，这样才能实现“再穷也不能耽误孩子进一所好学校”的目标。

今天教育语境下，教育部高喊：“减负！减负！”于是“高效课堂”应运而生，扯着“从油锅里捞孩子”的旗子，那么“高效”又是什么？人们不禁要问：教育就是一个课堂吗？而所有的课堂又都能“高效”吗？所有的学校都能一个模式实现“高效”吗？不难看出“高效课堂”也是欺人之谈，背后肯定有见不得人的事情，“高效课堂”的倡导者组织“名校共同体”就另有企图，这个企图最终必然继续加大城乡教育差距。“高效课堂”的倡导者推崇杜郎口，笔者以为杜郎口的经验是要学，但是当进了杜郎口要收100元的门票，每天杜郎口要接待数百教师前来参观，这就很让人看不懂，如果全国都成了杜郎口的这种模式，中国教育还有个性吗？

恕我直言，中国教育实现公平就一定要斩断所有的利益链，不粉碎这种利益链，教育不脱离利益的驱使，教育资源永远不会均衡，中国教育永远实现不了公平。

二〇一一年八月二十七日星期六