8月5日，评级公司标准普尔（S&P）将美国的主权信用评级下调。消息传出，市场大哗，华府抗议。降级甚至触发了一场金融动荡。评级公司根据基本面因素，对国家及企业的违约概率做出独立的分析、判断，必要时调整展望、评级，这是本分，天经地义。笔者举双手赞成评级公司自主地、客观地、及时地进行信用评级分析，哪怕结论并不受被降级政府或企业的欢迎，哪怕对方威胁利诱，也一定要秉承客观、公道、独立的原则。信用评级，乃现代资本主义市场定价体系中的一环，一举一动影响价格，影响投资者利益。然而，标准普尔在降级报告中出现20000亿美元的错误数据，在被指出谬误后仍坚持立即公布降级决定，就令人费解了。对于客户，准确性和独立性同等重要，投资者的判断与决定是建立在评级机构的专业分析基础之上的，他们还是付费使用这项服务的。接下来的消息更令人不安。在标准普尔公布降级消息之前，已出现异常的大笔沽空单（其中一单据报达到10亿美元），将股市大幅拉低，揭开了市场浴
8月5日，评级公司标准普尔（S&P）将美国的主权信用评级下调。消息传出，市场大哗，华府抗议。降级甚至触发了一场金融动荡。
评级公司根据基本面因素，对国家及企业的违约概率做出独立的分析、判断，必要时调整展望、评级，这是本分，天经地义。笔者举双手赞成评级公司自主地、客观地、及时地进行信用评级分析，哪怕结论并不受被降级政府或企业的欢迎，哪怕对方威胁利诱，也一定要秉承客观、公道、独立的原则。信用评级，乃现代资本主义市场定价体系中的一环，一举一动影响价格，影响投资者利益。
8月5日，评级公司标准普尔（S&P）将美国的主权信用评级下调。消息传出，市场大哗，华府抗议。降级甚至触发了一场金融动荡。评级公司根据基本面因素，对国家及企业的违约概率做出独立的分析、判断，必要时调整展望、评级，这是本分，天经地义。笔者举双手赞成评级公司自主地、客观地、及时地进行信用评级分析，哪怕结论并不受被降级政府或企业的欢迎，哪怕对方威胁利诱，也一定要秉承客观、公道、独立的原则。信用评级，乃现代资本主义市场定价体系中的一环，一举一动影响价格，影响投资者利益。然而，标准普尔在降级报告中出现20000亿美元的错误数据，在被指出谬误后仍坚持立即公布降级决定，就令人费解了。对于客户，准确性和独立性同等重要，投资者的判断与决定是建立在评级机构的专业分析基础之上的，他们还是付费使用这项服务的。接下来的消息更令人不安。在标准普尔公布降级消息之前，已出现异常的大笔沽空单（其中一单据报达到10亿美元），将股市大幅拉低，揭开了市场浴
然而，标准普尔在降级报告中出现20000亿美元的错误数据，在被指出谬误后仍坚持立即公布降级决定，就令人费解了。对于客户，准确性和独立性同等重要，投资者的判断与决定是建立在评级机构的专业分析基础之上的，他们还是付费使用这项服务的。
血的大幕。此时，标普尚未宣布降级，但是它坚持当天宣布降级决定。评级机构是否涉及内幕交易，尚留待监管与司法部门来判断，不过如此的降级宣布过程，多少令人感到如同儿戏，与其专业地位不相配。标准普尔，乃金融海啸前有毒金融资产评级之始作俑者。它在收取发行方费用之后，堂而皇之地将大量问题衍生产品评为投资级别，诱导银行、保险公司购买。在推销有毒资产、制造金融海啸上，评级公司起码是一个可耻的帮凶。另一家评级公司穆迪（Moody’s），于7月11日以插红旗的方式对中资公司实行预警，从公司管治、业务透明度、发展策略、现金流及财务报表等方面，筛选出潜在的“坏公司”。几乎所有被“插红旗”企业的债券均遭抛售，股价大跌。中资上市及发债公司中，确实存在着许多做假帐的问题，公司管治与透明度也有亟需改善的地方。穆迪应该对此做出深入的研究，以翔实的数据与严谨的推理，找出潜在的违约高风险企业，加以预警。令人遗憾的是，穆迪连起码的尽职工作都没有做，没有公司访问、接下来的消息更令人不安。在标准普尔公布降级消息之前，已出现异常的大笔沽空单（其中一单据报达到10亿美元），将股市大幅拉低，揭开了市场浴血的大幕。此时，标普尚未宣布降级，但是它坚持当天宣布降级决定。评级机构是否涉及内幕交易，尚留待监管与司法部门来判断，不过如此的降级宣布过程，多少令人感到如同儿戏，与其专业地位不相配。
标准普尔，乃金融海啸前有毒金融资产评级之始作俑者。它在收取发行方费用之后，堂而皇之地将大量问题衍生产品评为投资级别，诱导银行、保险公司购买。在推销有毒资产、制造金融海啸上，评级公司起码是一个可耻的帮凶。
没有电话沟通，单凭几个硬性指标做简单筛选，便为企业下了结论。有企业由地方小会计事务所转用世界四大会计行，穆迪竟然将转会计当成财务有问题的前兆，插上红旗。如果对公司的偿债能力有怀疑，评级机构应该降级或调整展望。突然在没有任何先例、没有任何解释的情况下，搞出“插红旗”的游戏，令人无所适从。穆迪美其名曰：“这是一种预警”。雷曼倒闭前、希腊出事前，怎么就没有见到它插红旗呢？到了加强监管评级机构的时候了。 本文原载于今周刊，为个人观点，并非任何劝诱或投资建议.
另一家评级公司穆迪（Moody’s），于7月11日以插红旗的方式对中资公司实行预警，从公司管治、业务透明度、发展策略、现金流及财务报表等方面，筛选出潜在的“坏公司”。几乎所有被“插红旗”企业的债券均遭抛售，股价大跌。
中资上市及发债公司中，确实存在着许多做假帐的问题，公司管治与透明度也有亟需改善的地方。穆迪应该对此做出深入的研究，以翔实的数据与严谨的推理，找出潜在的违约高风险企业，加以预警。令人遗憾的是，穆迪连起码的尽职工作都没有做，没有公司访问、没有电话沟通，单凭几个硬性指标做简单筛选，便为企业下了结论。有企业由地方小会计事务所转用世界四大会计行，穆迪竟然将转会计当成财务有问题的前兆，插上红旗。如果对公司的偿债能力有怀疑，评级机构应该降级或调整展望。突然在没有任何先例、没有任何解释的情况下，搞出“插红旗”的游戏，令人无所适从。穆迪美其名曰：“这是一种预警”。雷曼倒闭前、希腊出事前，怎么就没有见到它插红旗呢？
到了加强监管评级机构的时候了。
本文原载于今周刊，为个人观点，并非任何劝诱或投资建议.
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a66b00102dscb.html) - 评级机构倒行逆施_陶冬_新浪博客