【导语】利率是资金的价格，其实也是资金逐利于市场的风险杠杆或曰风险价格。在我国市场经济条件下，信贷资金利率应同商品价格一样，由市场供求关系来确定。然而在我国信贷资金利率仍然由政府控制。尽管如此，但也未完全将利率控制在计划利率之内。且不说民间借贷和其他金融机构擅自超过政府规定的计划利率进行借贷活动到处可见，就是国家四大专业银行也有相当数量的基层行、处在本地区甚至跨地区的高息揽储。从更宏观的层面分析，中国经济的最大风险并不完全来自于市场，很大程度来源于行政力量干预。换一个角度，市场是一样的，但政治待遇不同，风险差异巨大。
利率双轨扰乱价格信号
时下官方利率与民间利率日益明显背离，俨然构成利率双轨。其危害是价格信号混乱，无法准确反映资金供求。它还令不同经济主体遭歧视待遇：一些投资效率偏低国企依然能顺利获得贷款；而吸纳大部分就业、经济发展重要组成部分的民企则捉襟见肘……长此以往，必将影响全社会投资效率，不利于经济转型。
比如，国有企业既是垄断的，也是政府重点照顾的，它们的经营很少有风险，因此可以极大地压低资金价格，在与银行谈判时处于明显地优势地位；中小企业恰恰相反，因为一旦市场出现系统性风险，或较大的经营性风险，先死掉的一定是中小企业。至于纯粹的民营企业，得到银行业支持的可能性更低。由于它们的风险偏好指数很高，承受“高利贷”的能力也高，客观上催生了高利贷市场。如果说中国存在利率市场化改革的内生动力，主要源自于它们。
利率双轨简述
货币本身也是商品，利率则是货币的价格。但中国目前实行的是“双轨制”的利率体系——行政管制的利率体系和市场化的利率并存。所以，当存款准备金率从年初的18.5%上调至21.5%的历史高位时，货币供给相对于实际需求，缺口不断放大，这种缺口逐渐在高企的实际利率中体现出来。
在利率尚未完全市场化的情况下，利率水平无法反映真实的市场供求关系，无法反映人民币这种货币资金的市场价值或真实价格。这为那些可能同时参与多种融资活动的机构提供了大量套利机会，并使得已经市场化的利率在形成机制上和经济效果上存在极大的扭曲。事实上，央行从年初至今，6次上调存款准备金率，同期加息3次，一年期贷款利率只有6.56%，但官方给定的利率并没有反映出货币供求实际状况；据媒体报道，温州地下钱庄年息已达180%，紧张的资金面从民间价格中反映出来——相比，银行贷款反倒成了福利。
一般说来，在经济高涨时期，由于“管制利率”低于市场“均衡利率”，导致资金需求过度，投资和经济过热，引发通货膨胀；而当经济不景气时，由于“管制利率”高于“均衡利率”，导致资金需求不足，投资低迷,从而加剧通货紧缩。利率管制已成为加剧经济波动的重要原因。
如果把央行利率看做名义利率，非银行金融机构等民间吸储利率、类存款信托等理财产品收益等，无疑在某种程度上反映了市场的实际利率，这可以看成利率的两条轨道。以每月CPI和一年期存款利率数据来简单衡量，由下图可见：自2010年2月起，每月CPI均高于一年期存款利率，且两者间开口越来越大；至今年7月，负利率状态已经持续18个月。
中国决定利率的12条规则
由于利率市场化开始之初需要进行人民币汇率水平的调整，利率市场化将会是一个相当长的过程。不过，部分步骤也可以在之前的步骤尚未完成时开始。中国的利率政策制定遵循着12条规则，有些是公开的表述，有些则是实际做法。[详细]
利率双轨影响
频繁的数量型调控导致市场在整体流动性充裕的环境下，部分时点严重缺血，结构性短缺愈发突出。市场利率随之急剧攀升。由此，资金本就不宽裕的中小企业融资渠道更为狭窄，多数企业只能求助于远高于官方的民间借贷。
此外，随着通胀压力加大，存款名义负利率状况更趋恶化。以6月CPI同比上涨6.4%与一年期定期存款利率3.5%来简单衡量，负利率达2.9个百分点。长期负利率对财富侵蚀将迫使存款者取款消费投资，从而可能进一步推动物价，甚至助长资产泡沫。 [详细]
利率双轨危害
利率双轨的根本危害是价格信号混乱，无法准确反映资金供求关系。它还将令不同经济主体遭受歧视性待遇。一些投资效率偏低国企依然能顺利获得贷款；而吸纳大部分就业、经济发展重要组成部分的民企则捉襟见肘……如果提高利率，不论什么企业，资金成本都会提高，但不管怎么提高，也高不过现在的民间资金成本。长此以往，必将影响全社会的投资效率，也不利于经济转型。[详细]
连续提准给中小企业融资雪上加霜
提准的官方逻辑：对冲外汇占款
研究发现，外汇大量流入已经成为我国过去流动性泛滥的主要原因，因为外汇流入后，就形成央行的基础货币投放，增加市场流动性。对此，央行行长周小川提出“池子论”。
在周小川看来，典型的“池子”是指外汇储备，但是外汇储备包括不同板块，一部分保证进出口支付使用，一部分供预备外资企业投资的分红使用，还有一部分是让热钱进入，然后再进行100%对冲，使其在总量上不会对经济产生负面影响。这是提准无上限的理论基础。 [详细]
提准挤压中小企业：失业隐忧
提高存款准备金率直接减少银行可贷资金，受影响最大的是那些本来就不容易得到贷款的企业，说白了，就是民营中小企业，但对大型国有企业特别是央企，影响要小很多。
从商业角度考虑，中小企业放贷失误概率远超国企，商业银行在资金有限的状况下当然会去选择更有保障的贷方，不轻易冒险触碰民企这根高压线也是可以理解的。但不断的上调准备金率和不怎么上调的利率，客观上拉大了国企和民企的融资成本。如果继续上调准备金率，可预见将有越来越多民企相对国企经营恶化，这可能降低经济活力，威胁整体就业。[详细]
上调存准仍忌器：只调增量
至4月份中旬，央票余额比去年年末反而减少近1万亿。为何在央票余额不是增加反而减少呢？其背后的原因是央票发行利率不敢定得过高，怕增强人们的加息预期，而加息又会导致人民币升值预期提高，热钱流入加速。但3月份之后，央行主动提高央票发行利率与市场利率接轨，使得公开市场操作规模急剧放大，净回笼货币2000余亿。即便如此，一季度央票余额还是减少了。
央行至今为止所采取的货币收缩措施估计还是没有完全对冲掉今年新增的外汇占款额，也就是说，货币政策仍然停留在对增量流动性的控制上，对巨额的存量流动性没有涉及，故其力度不可谓大。[详细]
转变以投资为主导的发展模式
不加息的官方逻辑：应对热钱来袭
不加息的理由通常是，加息将吸引热钱加大输入性通胀压力。央行副行长易纲在3月表示，“目前利率水平很舒服，太高吸引热钱”，但随后也发表文章称“热钱流入没有那么多”。
央行行长周小川则称，我国不具备将通胀作为货币政策目标的条件，但能容忍经济转型过程中产生一定程度的通胀。同时经济体制改革会放开特定价格，引发额外的通胀，央行已准备好容纳这部分通胀，这也是央行不采用通胀目标制的一个原因。 [详细]
负利率是制度安排的必然选择
不加息原本可减轻人民币升值压力，消退热钱流入，但由于市场利率提高，海外热钱不仅可获利差收益，还可获汇率变化收益，一箭双雕。从目前中国货币状况看，由于不同市场间利率水平差异太大，每加息0.25个百分点意义只在于表明央行继续收紧货币的态度，而对收缩流动性却收效甚微。[详细]
不少学者提出利率市场化，结束负利率，但始终无法实现。原因是中国经济增长是投资拉动、银行信贷支持模式，负债主体是地方政府及关联企业。贷款利率过高，地方政府及国企玩不下去；存贷利差过小，银行主导的融资体系玩不下去。要让投资拉动游戏玩下去，唯储户垫底吃亏。[详细]
利率市场化无法绕过
利率市场化的桎梏，主要在于中国的金融市场分割及“二元化”金融格局。国有金融机构控制着绝大部分金融资源，通常充当国有企业和地方投资项目巨额贷款的授予方，甚至向缺乏社会经济效益的“政绩工程”放贷；另有大量资金游离于“官办金融”之外，向民营中小企业融资，形成利率较高的民间金融。打破市场藩篱正属势所必然。
诚然，利率市场化也会带来一定风险。监管层可能主要担忧国有银行强烈依赖息差收入的盈利模式将面临严峻考验，国有企业将难以继续低成本获得大量资金。但是，全面权衡成本与收益，利率市场化、汇率自由浮动等都是经济发展中绕不过去的坎，如果总是存有侥幸，付出的代价会越来越大。 [详细]
发达国家利率如何市场化？
这类国家的特点是其金融部门和实际生产部门都比较发达。由于历史的原因，其对利率和银行实行了管制。在新的历史条件下，利率管制和对银行的其他管制都需要放松。从放开条件方面来分析，他们几乎不存在什么障碍，所以并不需要有目的去创造足够的条件，其面临的主要问题只是放开时机的选择，这类国家的利率放开后，对社会经济的冲击不大。
美国：在20世纪30年代大萧条背景下形成的Q项条例及其他管制措施到60年代中期时，由于市场利率与Q项规则规定的最高利率之间差距越来越大，干扰了正常的经济运行。迫使美国政府和货币当局寻求变通之策。美国的利率放开过程，是一个典型的发达金融市场逐渐向政府管制“逼宫”的案例。
管机构，放市场：Q项规则只限制了存款机构吸收存款的利率，至于金融市场中的其他利率未加任何干涉。正是这些未受管制的部分的迅速发展，对被管制部分形成有力的“逼宫”，致使其最终垮台。
重点突破：美国金融界找到的突破口是可转让大额存单的发行与交易。一方面淡化了银行单独依靠存款作为资金来源所形成的约束；另一方面也在存款利率管制体制上打开了一个缺口。
多种创新，循序渐进：CD最高存款利率限额取消后，美国银行界又陆续推出了一系列利率不受限制或市场交易的国库券利率挂钩的金融创新手段，如“狂卡（Wild card）存单（4年以上，无利率限制）、货币市场存单（与同期国库券利率挂钩）、小额储蓄存单（与国库券挂钩）、7-31天和91天账户（与国库券挂钩）、货币市场存款账户、超级可转让存单（市场利率）等。
日本：其基本特点可归纳为如下几个方面：(1)先国债，后其他品种；(2)先银行同业，后银行与客户；(3)先长期利率，后短期利率；(4)先大额交易，后小额交易。
第一阶段从70年代初到70年代末，实行国债发行和交易利率的市场化。
第二阶段是70年代末至80年代初，在丰富和完善票据市场的基础上实现货币市场利率的市场化。
第三阶段是80年代初至80年代末，随着金融创新和交易品种的小额化实施和完成借贷市场的利率市场化。在这一过程中，日本货币当局逐级降低了CD的发行单位和减少了大额定期存款的起始存入额，并通过引入与CD市场利率联动的MMC型存款（定期存款，但其存款利率与CD市场联系），逐步实现了由管制利率到自由利率的过渡。
第四阶段是从90年代初，随着日本央行停止“窗口指导”，代之以公开市场业务等方式调节总供求，从而出现了稳定的市场利率，到1994年10月利率完全实现了市场化。
其他国家和地区利率如何市场化？
此类国家或地区并非像A类国家那样等到实际经济部门已高度发达之后再来放松对金融部门的管制，而是在实际部门获得一定程度发展之后，即开始改变其原有的对金融部门的管制政策，其目的是想更有效率地发挥金融部门在新的自由化盛行的国际环境条件下对其国内经济增长的推动作用。
台湾地区：从1975年开始推动利率市场化，选择的突破口是货币市场。货币市场利率由市场资金供求而定，不受限制，并作为“中央银行”探索市场利率的指标之一。
到1980年，台湾放宽利率管制，由“中央银行”和银行公会确定利率上下限，各商业银行在此范围内确定自己的利率，并可视市场银根松紧而灵活调整。1985年又取消“中央银行”核定商业银行放款利率上下限加减幅度的制度，各商业银行可按客户等级制定差别待遇。1989年取消由“中央银行”和银行公会制定利率上下限的制度，各金融机构可视市场资金供求自行制定存贷款利率，“中央银行”只运用再贴现、公开市场等工具，间接影响市场利率。
阿根廷：1977年，阿根廷在大幅度降低存款准备金率、对商业银行实行私有化、鼓励建立非银行金融机构、为外资银行提供便利条件的同时，允许商业银行根据资金供求情况自行决定利率。
但由于当时宏观经济形势不好、通货膨胀率较高等因素的影响，放开利率后，实际贷款利率水平上升到令人难以想象的高度，大批企业因无法偿还银行贷款而倒闭，国内资金供不应求，本国商业银行和企业被迫向利率相对较低的国际金融市场借贷，导致外债的过度膨胀和政府的重新干预，中央银行被迫发行１０万多亿比索，以挽救那些濒于破产的企业，这又加剧了通货膨胀。企业的倒闭又反过来冲击了银行，大批银行相继破产。在这种形势下，政府只好放弃了利率的市场化。
【结束语】上半年，央行主要依赖数量型工具。目前，大型商业银行存款准备金率已达21.5％，创历史新高。同时，监管层执行信贷额度控制和更加严格的日均存贷比要求，很多银行贷款能力极大受限。利率双轨双轨制的后果还体现在，随着通胀压力加大，负利率状况更趋恶化。以6月居民消费价格指数（CPI）同比上涨6.4％与一年期定期存款利率3.5％来简单衡量，负利率达2.9个百分点。
面对长期负利率对财富的侵蚀，居民迫切寻求储蓄之外能提供更高收益率的投资渠道，直接的后果就是“存款搬家”，从银行转移至房市、股市等资产市场。若不能及时扭转负利率局面，将助长资产泡沫。利率市场化，将引发业态重新布局和监管体制革新。银行业盈利模式，必须随利率市场化进程而改变。中国银行业作为利率市场化改革的阻碍者，必将随着金融监管的加强和金融竞争的加剧，以及自身改革推进和公司治理的完善，最终变成利率市场化改革的积极推动者。
改革开放之初的物资价格双轨制虽毁誉参半，但毕竟在改革中起了特殊作用，且其并轨水到渠成般悄然完成，极大促进了市场经济体制框架的搭建。如今，利率市场化仍存阻碍，如果总是存有侥幸，付出的代价会越来越大。拆除双轨可以大大推进要素价格市场化进程，从而使得中国市场经济体制本固枝繁。
利率双轨桎梏
五年内利率将完全市场化？
中国的利率市场化之路该如何走？