记得曾经看过一篇质疑富士康员工频繁跳楼文章，文章中提到富士康在快速聚集财富的同时，也一直在制造悲剧。为什么富士康一直制造悲剧呢？那篇文章认为缺乏外在的制度监督（至于与论的监督，大家可能很清楚《第一财经》曾经报道富士康是血汗工厂的事实，富士康马上将两名记者告上法庭，同时提出5000万的赔偿。《第一财经》与富士康之间的矛盾也不知道怎么样就平息了。结果是在大陆，没有人和一家媒体敢对富士康提出批评），也就是政府监督的缺位。富士康内部的自我约束，简直就是一种形式主义。也就是说富士康不仅缺乏外在的监督，同时也缺乏内在的自我约束。这是造成富士康悲剧的根源。我认为这样的结论是只得商榷的。

政府为什么监督缺位呢？那是因为在时下的中国，由于受到各种利益驱动的影响，因为当地政府在招商引资、增加就业等利益的诱使下，很难将监督真正落到实处。其实政府这样的行为反映的是我们改革的一种思想。

那么我们的改革是在一种是什么样的背景下进行的呢？又是遵循一种什么样的的改革逻辑呢？

关于第一个问题。中国政府在改革之前，是一个革命性的政府。政府经过一系列的政治运动，造成的最后结果是社会出现空前的信仰危机，也就是说要维持社会生活、生产等等活动正常秩序的运行，在缺乏道德、伦理的支持，缺乏信仰原则指导下，什么样的事故都可能出现或者发生。在这种背景下，我们进行着改革，由原来的革命性的政府转型为经济性政府。不过在改革的初期，政府对于这样的一个根本性的问题并没有引起足够的重视，于是在这段时间，出现了一系列的我们不愿意看到的结果。比如我们在发展的过程中用牺牲环境的方式获取经济的发展，用牺牲公平的手段获取GDP的进步等等。不过这是改革初期发展必然出现的结果。

我们在改革的过程中遵循什么样的发展逻辑呢？我们强调发展中的问题在发展中解决，强调发展才是硬道理。先民生，后民主，先温饱，再小康等等的现易后难的发展逻辑。正是在这样的背景和发展逻辑的指导下进行的改革，于是我们在这个过程中出现这样或者那样的问题，就成为一种必然。富士康悲剧也是在这样的土壤下产生了。至于地方政府监督缺位，也是这种背景和发展逻辑下的产物。

政府实际上在90年代的时候已经意识到这个根本问题。在90年代政府主要围绕这样两个问题展开工作。一建立自由市场的社会经济体制；一是建立社会公平准则。本世纪初期，政府又提出科学发展和和谐社会的观念。科学发展是什么意思呢？和谐发展又是什么意思呢？我认为，科学发展是要求我们解决发展问题，而和谐社会是通过调整社会利益来解决公平问题。也就是说我们的政府在开始着手解决社会公平、正义的问题。社会体制开始发展了变化，这时候我们的社会结构也必须来适应这样的发展体制。

而本世纪初期，关于富士康不利的信息不断的出现。为什么？我认为只有一种解释，就是富士康依然在按照自己的思维定势和行为惯性经营自己的企业，而缺乏把握目前整体局面的能力。在社会不断要求进步的今天，富士康不进不能够顺应时代发展的需要，而且还顽固的固守自己的成功法则，于是在最近的几年中，富士康悲剧不断的在上演。我们将责任简单的归结于缺乏外在的监督和内在的约束，我认为，这不是问题的关键点。关键点是富士康的决策阶层在新的时代面前，他的成功经验，不仅不能够带领企业更上一层楼，相反，这样的经验成为他成功的绊脚石。

富士康所具备的经营企业的经营思想，已经不能够适应时代的发展需要了。不客气地说，富士康已经被淘汰了。富士康思想上的落伍，实际上才是造成如今悲剧连连的根源。至于政府监督的缺位，我认为这仅仅是一种催化剂，让富士康悲剧更快的凸显出来。