统计要“现实主义”不要“古典主义”
杨于泽

　　最近，国家统计局的统计数据又成争议焦点：2010年度中国城镇居民人均消费支出为每月1123元，其中占比最多的是食品400元、交通和通信165元、教育文化娱乐136元、衣着120元，而住房支出仅111元，排在衣食住行的末位。现在房奴每月还贷压力沉重，住房支出在统计中竟然不足挂齿？
　　《人民日报》昨天有一篇报道，引述国家统计局官员的话，对“111元”这个数据作出了解释。原来，“住房支出”不是我们理解的那样，公众不能望文生义，其解释权属于国家统计局。据他们解释，“居住支出”包括水电燃料费、住房装潢支出、维修用建筑材料支出、租赁房租、取暖费、物业管理费和维修服务费等，就是不包括购建房支出、自有住房虚拟租金。
　　国家统计局算是自圆其说了，但《人民日报》借“编后”呼吁：统计机构在采集数据、发布成果时，应强化“公众意识”、“生活意识”，使自己的工作更加贴近实际。
　　要求统计“更加贴近实际”，意味着它现在还不贴近实际，甚至与实际有不小的距离。比如城镇失业率，统计部门至今统计的都是“登记失业率”，2010年只有4.1%，而据学者估计，这大概不到实际失业率的一半。在CPI构成中，美国有“住宅类”指标，权重达到42%；而中国设“居住类”，不仅排除购建房支出，而且权重仅有17.82%，与购房、居住在人们消费支出中的实际占比大相径庭。
　　这不禁使我们想起文艺、社会领域里的两个概念：古典主义与现实主义，古典主义以古代的形式、趣味和理念为圭臬，不敢越古代“雷池”一步；现实主义强调关照现实，批判现实，试图改造现实。现在我们的统计工作就有点“古典主义”味道，它拘守的是计划经济时代的统计科目、项目和指标，其兴趣停留在以前，而置经济社会现实与社会的现实需要于不顾。
　　就拿国家统计局统计的住房支出来说，上世纪90年代“房改”前，城镇居民住公房，住房支出确实只有水电燃料费、房租、取暖费等项目，算得上统计的“古典主义”样本。但近几年，各地房价飞涨，大家都在买房，都在向银行按月支付房贷，而房贷每月低则一两千元、多则五六千元。把按月归还的房贷排除在住房支出外，没有任何道理，也不符合“国际惯例”。
　　统计不是一种文艺趣味，它事关公共知识生产，切合实际的统计有助于正确决策，而脱离实际的统计可能误导市场与政府。财政部日前设定新的个税起征点，就是以国家统计局的统计数据为依据：去年城镇人均消费支出每月1123元，按平均每个就业者负担1.93人计算，城镇就业者人均每月负担的消费支出为2167元，3000元起征点已显“宽大”。但这个数据，大大低估了人们的每月消费支出。
　　显然，统计工作必须抛弃“古典主义”，面向“火热的经济社会现实”，实行“现实主义”的统计。科目、项目、指标等作为统计的框架，具有继承性、稳定性，但对它们的界定必须符合已经变化了的现实，不能墨守成规。对那些具有浓厚计划经济色彩的概念，必须重新予以界定，使之反映现实，服务于现实需要。