联合利华顶风涨价，政府应当着眼长远
杨于泽

　　5月24日，广州多家零售企业表示，收到夏士莲、力士两个品牌的涨价通知，涨价幅度达10％。上个月才被开出200万元罚单的联合利华，终于还是涨价了，媒体把这种情况称为“顶风作案”。
　　在CPI居高不下的今天，联合利华不顾国家发改委的“约谈”和处罚而涨价，对消费者而言不是好事。但从媒体报道口径来看，似乎已经表示了一定程度的理解。早在上月国家发改委处罚联合利华时，舆论就多有质疑之声，很多人觉得，发改委不约谈中石油、中石化、国家电网这样的上游国企，却要求下游日用消费品企业不涨价，这不公正，也不合理。
　　现在，媒体报道口径似乎又是“理解”性的：业内人士说，日化行业原料上涨了，物流运输环节涨幅达到20%，日化企业已经内部消化不了，只好涨价了。以市场经济常识观之，这样的产品涨价合情、合理、合法。
　　应当说，去年以来国内通货膨胀形势日趋严重，国家发改委“约谈”日用品企业，招呼他们莫要乱涨价，是不得已而为之。但日用品行业是典型的竞争性行业，企业、品牌之间竞争激烈，企业拥有自主定价权，不要说成本增加了可以涨价，就是成本没有上涨，企业也可以因为营销策略的考虑提价或降价。现在原料涨价、工资涨价、物流成本上涨，要日用品企业不涨价，是有些勉为其难了。
　　事实上，政府干预企业自主定价权，不仅有违市场法则，而且从客观效果上看也很令人怀疑。从公开报道来看，在发改委“约谈”面粉企业后，若干面粉企业停产减产了；可口可乐、康师傅、雀巢等一干食品饮料品牌通过瘦身，实现变相涨价。日化企业也通过改包装，完成变相涨价。现在联合利华公开涨价，不过是使日用品涨价由变相而公开化。可见很多企业对发改委的不涨价承诺实际上口惠而实不至，国家发改委以为得计，而消费者付出了代价。
　　这一现实倒是提醒我们，大家不要沉迷在国家发改委的“约谈”中，以为政府管住了日用品价格；要真正止住CPI涨势，必须在发改委“约谈”之外另想切实可行的办法。该涨的价格不涨，是违背市场规律的。发改委限价，作为一种临时措施，可以理解，但还要看客观效果。如果企业表面应承不涨价，而实际上价格照涨不误，这样的“约谈”岂非自欺欺人？
　　据专家说，中国此轮通货膨胀可能是长期的，短期不可能“自愈”，则有关部门治理通胀的措施不能满足于“约谈”这种临时性举措，而应着眼长远，治标更应治本。经济学家张维迎最近在媒体访谈中指出，国内通张的根源是过渡的刺激政策，也就是投资过猛、货币发行过多，结果就是物价、房价上涨。要治理通胀，也只能从宏观着手，收紧货币政策，降低市场流动性。
　　为此，还应当控制房价，控制能源等上游产品价格，这些措施比“约谈”日用品企业更为关键，也更有效。能源等上游产品控制在国企手中，政府管制其价格，也是完全可行的。政府能否管住此类国企的涨价冲动，是有关部门有无诚意控制物价的试金石。