5月15日晚，央视《焦点访谈》栏目播出《茅台镇上的强迁之痛》。节目播出一天后，超过200家门户网站转载了这一新闻，并给予高度关注。在这些转载的网站中，既有商业性门户网站、行业网站，也有各地政府的门户网站，然而，却没有一家来自贵州省。

　　茅台镇是一个造酒古镇，近年来又发展起了一批生产白酒的企业。为了打造茅台镇中国第一酒镇的品牌，镇政府决定把环茅南路建成白酒品牌展示一条街，街上所有商铺都必须卖当地产的白酒，不卖酒的商铺则要立即搬走。4月26日，镇政府派出工作人员到各家商铺了解情况。令商户们没想到的是，5月1日镇政府就正式下发了通知，要求5月3日完成搬迁。这就是说，商户从接到通知到迁出此地，只有短短两天的时间。

　　两天的时间完成搬家，这对正常营业的商户来说，是不可能完成的任务，更何况是在没有一点补偿的前提下。针对这种情况，茅台镇政府不由分说，派出联合执法队，采取暴力手段，破坏、扣留店铺财物，强制要求没有能力马上搬走的商户立刻搬迁。带队执法的茅台镇副镇长袁仁涛对仍在营业的商户说：“（你们）打乱老子的规划，打乱老子的装修……”

　　一切法律和规则，在茅台镇打造“国酒之心”形象工程的决心面前，都是浮云：宪法保护每个公民的合法财产，联合执法队却可以随意打砸店铺和扣留货品；店主说现在是法治社会，公安说他们不懂法律；商户摆在店内的货品，城管可以直接搬走；店主举着工商执照维权，工商行政管理人员却视若不见。

　　在不考虑实际情况、不解决搬迁损失、不给予生活补偿的前提下，如果谁提出异议，由茅台镇政府、城管、公安、工商等部门组成的联合执法队，就直接对其采取强行措施，叫停其合法经营、扣押其合法财产。这一践踏一切法律和规则、近乎无知者无畏的行动，却由谙熟法律和规则一应奥秘的公职人员实施，着实令人震惊。

　　有句话我们都很熟悉，即无知者无畏。无知者无畏之所以可怕，在于它是一种破坏性力量。而茅台镇的强迁之举告诉我们，有知者若是无畏起来更可怕，因为它极大地破坏了社会稳定和发展的基础。茅台镇一案，让当地民众对法律的信仰、国家的依法治国信念、政府倡导的科学发展理念乃至个人的安居乐业追求，均产生了不容置疑的动摇、怀疑、诘问、抗拒甚至放弃；而这种复杂的沮丧感，其破坏力甚至大过强行搬迁本身。

　　在迈向现代化和民族复兴的征途中，中国果敢地选择了社会主义市场经济的体制；而要想发挥这一体制的最大优势，选择一种有利于交易市场的容量最大化、有利于经济深化的好的制度，尤为重要。

　　在制度经济学的视野中，好制度的核心是产权保护与合约执行机制，这一主题实际上涵盖了一国制度的方方面面，包括法治、政府权力与制衡结构、司法独立等等。经济学家陈志武曾就此指出：“不受制约的行政权力最后归结到对私人产权与合约权益的侵犯，因此对行政权力的制约问题最终也是一个产权、合约权益的保护问题。”

　　事实上，袁仁涛口口声声的“依法行政”，处处是“违法行政”。在茅台镇一案中，我们同时看到了不受制约的权力、助权为虐的法治和无能为力的新闻（当地媒体）监督。而优良的制度——政府勤勉尽责、依法治国、保证新闻报道的自由，恰恰是经济深化发展的必要前提。

　　茅台因为遵循科学的酿酒规律，而成“国酒”。茅台镇如果继续违反法律和规则行事，不但难成“国酒之心”，还会失去质朴的民心。希望茅台镇的当政者，惊醒后深刻反省。