国情不是“阳光法案”的挡箭牌

据媒体报道，12日，中央纪委首次举办面向各国驻华外交官的开放日活动，苏丹外交官问及中纪委对官员财产申报制度的看法，中纪委法规室副主任侯觉非表示，实行官员财产申报制度是从源头上预防和治理腐败的重要措施。但是也要看到，制定财产申报法律涉及的问题非常多，需要从中国国情出发，对制度设计进行充分研究论证，使这项制度能够符合中国国情，立得住，行得通，取得实效。

众所周知，“国际接轨”和“中国国情”就像两条花花内裤。什么场合穿前一套，什么时候穿后一套，官员们玩儿得个炉火纯青。像石油价格、公务员工资、房价这些东西，一定要与“国际接轨”的；而官员财产申报制度这一类碍手碍脚的东西，一定要考虑“中国国情”。所以，被称为“阳光法案”的官员财产申报制度，“研究论证”了二十几个年头，到现在还毫无出台的迹象。至于还将“研究论证”多少年，对不起，不告诉你。

“阳光法案”好处多多，几乎是一条不言自明的“真理”了。你看侯觉非也讲到了，实行官员财产申报制度是从源头上预防和治理腐败的重要措施。讲得多好，讲得多棒，讲得多精彩。可惜，紧跟着的一个“但是”，犹如一瓢冷水从听者的头顶淋下——这不是“醍醐灌顶”，这是“冷水灌顶”。提醒你一个冷冰冰的现实：你依然站在中国的土地上。

客观地讲，我也承认，在不同的国家之间确实存在不同的“国情”，因此，选择适合本国国情的“阳光法案”，不但符合常理，也是必须之选。而且事实上我们可以看到，虽同为普通法系，美国的“阳光法案”，与英国的“阳光法案”存在较大的区别。同样，虽同为大陆法系，法国和德国的“阳光法案”也不尽相同。所以，中国如果制定“阳光法案”，也许可以参照英美、也许可以参照法德，如果完全照搬照抄，那是行不通，也完全没有必要的。

但是——我也学会“但是”了——这种因国情（文化、历史传统）而产生的差别，并不能掩饰“阳光法案”的共性要求。比如，官员不分级别高低，一定要据实申报；比如，申报的结果，一定要向社会和公众公布；比如，隐瞒财产，一定会受到某种惩处……这种共性要求构成了“阳光法案”的基本骨架，不可或缺。英美有，法德也不能例外。否则的话，你就不好意思称之为“阳光法案”了。至于它是否叫“月亮法”或者“火星法”，你看着办。

老实说，在人民群众的智商已经日益增加、可以逐步与世界人民接轨的今天，动不动就把“国情”论拿出来晃悠，不但是侮辱了人民群众的智商，恐怕还侮辱了自己的智商。因为所谓“国情”，不过是隐含着这样一种逻辑：中国的官员，实在是用一种特殊材料做成的，生活在一个特殊的国家，以至于他们完全不用跟世界上的官员们接轨——当然，不排除他们在N年后，也会走上与世界接轨的可能。到底要多少年呢？咱再“研究论证”。