现在体制下，农村孩子读大学往往会吃亏

信息时报报道了全国政协委员无党派联组的分组讨论上，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平的建议：“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”她表示，自己常年深入农村地区，认为城镇化让每个地方都千篇一律，甚至不鼓励农村孩子上大学。

这篇报道引发热议，有质疑的声音：“技术进步只能交给城里？”，也有建议：“城市孩子愿意去农村也行”；还有赞同：“理智选择生活方式很重要”；代表的观点是：“农村建设好了自然有人去”。

我觉得王平的话不能断章取义，她有自己的独立见解，这就很可贵，特别她说了：农村的孩子如果读的是中专或是高中的话，他就会回到农村。“他们不用来城里，在农村也许就发展起来了，有技术，有目标，有幸福。”而且她说：“自己说这话的意思就是不要鼓励包括城里人在内，人人都一定要去读大学；也不是要鼓励农村人都进城才叫幸福。”

因此这个问题不能一概而论。不过我自己的观点是，如果不是很优秀的孩子，现行的体制下，农村孩子读大学往往会吃亏。

我这里就有一位送水工就是一个例子，这是农民的孩子，汉语语言文学本科毕业的大学生，他学的是文秘，我问过他的就业问题，他就说了一个字：“难”，究竟难在何处？他说他的就业缺少的是关系。我问他在水站做管理工作怎么样？他说没问题，可是工资太低，不如出点力多挣一点。他说他是无法回农村了，回去多丢脸。

现在就业“拼”关系，“拼爹”，农村的孩子当让会吃亏。

现在大学的专业设置不尽合理，上本科不如读高职；有的孩子博士毕业了，回到母校想当个教师都难，因为没有关系。昨天有一个帖子说硕士去做油漆工，这种择业观的转变确实可嘉，但是如果在一开始就有了这种就业观，读个高职，中职，就凭自己的一份勇气，做什么都能做得好，何必读本科，何必读硕士？

大学大跃进肯定会给社会就业带来一些问题，这无须质疑，现在说的90%就业率不可靠，也没人信。最近我看到许多关于“刘易斯拐点”的争议。这些发言者是不是真的搞明白了我就不知道了，但我敢说现在的形势很明显，农业的生产方式在以很快的速度转变，这需要大量的人才，因此王平说：“他们不用来城里，在农村也许就发展起来了，有技术，有目标，有幸福。”难道没有道理？

如果说得更深一些，城市化大跃进给这些农村的孩子以错觉，从小学到大学的教育中关于价值观的教育确实也是出现问题，许多事情并不公平，也很难做到公平，那么农村孩子往往就会吃亏。

二〇一一年三月九日星期三