央视3.15晚会作为国内一个具有较高公信力的媒体平台，近年来所揭露的侵害消费者权益的事件，基本上都让人信服，没有出现太大争议。但今年央视3.15晚会对飞流下载“传毒”的报道，却掀起了一番波澜。在晚会上，央视报道了飞流、网秦两家公司串通传播病毒，然后实施恶意扣费的行为。在第二天，两家公司均对此表示了否认。
如今越来越多的社会人士对这一事件表示了关注，包括法律界。近日，看到两位律师刚刚发表的博文《互联网乱战背后的一点法律浅析》，个中对央视飞流下载“传毒”报道的质疑理由充分，这不禁让笔者也对央视这一报道产生了一定的怀疑。
其对央视报道从三个方面产生了质疑：
作为法律专业人士，这两位律师所发出的质疑可谓是理由充分。这也折射出互联网竞争的一些现状。
首先，软件鉴定的程序必须要公正。回想到去年热闹的3Q大战，一上来360就声称腾讯QQ软件侵犯用户隐私，这都是360自己鉴定的结论，完全没有公信力，却凭借此对腾讯QQ发出了“攻击”。如今飞流“传毒”案中，要想让结论让人信服，也必须是国家权威的鉴定机构，同时在送检的机构上也保持中立，否则鉴定结论就是去了公信力。这也就是说，发生在互联网软件竞争行业，对一款软件是否违法侵权，必须要建立一套公正的鉴定程序，从送检主体、鉴定样本的提取、鉴定机构等方面要加以明确规定。在飞流此案中，现在看来，央视3.15晚会所公布的鉴定结论是漏洞百出，不免让人诸多质疑。
其次，对网络竞争行业的违法行为必须要严惩。过往多次网络行业的不正当竞争行为，严重损害到用户的利益，有关部门出面，均采取的是息事宁人的做法，以道歉了事，客观上也为国内互联网企业采取不当手段来实施竞争行为推波助澜。我国并非缺乏立法，很多行为都已经触犯刑律，可以追求相关企业的刑事责任。
比如“飞流”案中，如果飞流故意下载病毒程序属实，那将有可能构成《刑法》第286条“破坏计算机信息系统罪”；同样的是，如有人故意制作或利用鉴定报告和视频演示，向公众暗示并散布飞流软件会下载病毒，则该行为有可能侵害了飞流公司的名誉权，损害飞流软件的商品声誉，构成《刑法》第221条“损害商业信誉、商品声誉罪”。
这就需要有关司法部门的介入，对此案彻查到底。飞流、网秦的否认，也完全依法可以向有关部门报案，追求有关企业损害其商誉的刑事责任。据传，公安机关已经介入到“飞流”案，包括北京市网络行业协会电子数据司法鉴定中心在内的三家企业、机构已经接受调查，该事件的幕后推手也将逐渐浮出水面。希望“飞流”案尽快能“明明白白”，不要再让我们公众“雾里看花”了。