政府办公楼始终只是一个伦理问题
杨于泽

　   安徽望江县委县政府占用182亩耕地兴建超豪华办公楼，建筑面积相当于8.5个美国白宫，去年被谁举报了。作为上级的安庆市近日通报，在该项目中，望江县委县政府大楼面积为11056平方米，面积不超标，建筑与装修成本也不超标。
　　观念冲突出现了：舆论认为望江县委县政府办公楼“超豪华”，安庆市认为“不超标”，不仅不超标，而且离“标准”的上限很远，几乎有那么一点“克勤克俭”的美德。既然起码是符合规定的，也就没有什么责任好追究。虽然有关部门这样解释，赋予政府办公楼以极大合理性，但人们还是有自己的坚持，觉得望江县委县政府过于大手大脚。
　　老百姓说望江县委县政府办公楼超豪华，其实也没有一个什么公认标准，并对照标准计算办公楼是否超标。人们只是扫了它几眼，想到本县的家底，就觉得它过于气派。如果真要算账，公众实际上缺乏可信的资料和数据，但也不是不能推翻安庆市的调查结论。比如，办公楼占用182亩耕地，征地肯定要花钱，占用的土地还有园林绿化工程，也要花钱，这些钱都应当计入办公楼成本。这样较真地算下来，望江县委县政府办公楼不超标才怪。
　　其实，如果我们在这里跟它计较超不超标，已经落入某种思维陷阱，被它牵着鼻子走了。政府建多大的楼，花多少钱建设和装修，这根本就不是一个标准问题，而是一个纳税人财力的问题，是一个政治伦理问题。中国约有3.5亿个家庭，家庭应当买多大的房，就没有一个“科学”或曰“合情合理”的标准，每个家庭量力而买而已。同样的，全世界有200多个国家和地区，联合国没有发布一个“标准”，说政府的办公楼以多大、成本多高为宜。通常的做法是，有多少钱，盖多大的楼，而归根到底，要看人民有多大财力、民意机关批准多少经费。也就是说，政府盖办公楼，必须考虑财力、民意两个基本因素。
　　验之全世界的现实，很多大国首脑办公的地方并不以巍峨、壮丽著称，相反是以小巧、精致、实用而闻名。美国白宫只是一座三层大楼，美国人也不称之为“宫”，而是称之为“白房子”，除了一点“古典”风格，很普通。英国首相府唐宁街10号，规格只是一座大臣官邸，看起来很不起眼。如果我们拿这两座办公楼与美国、英国的国力相对照，我们就必须承认，这两座办公楼是相当寒碜的，或者说美国、英国政府在建办公楼时是相当有节制的。
　　懂得节制，节制人力物力，节制欲望，这不仅是人的美德，也一直是全世界共奉的政治伦理。但如何是节制？现在凡事喜欢发红头文件，盖楼、买车、吃饭、住宾馆、坐飞机都有标准，则按照标准来就是“合法”的，按理也是有节制的。且不论很多官员盖楼、坐车、吃饭、住宾馆僭越标准，就是像望江县委县政府“严格”按省里的标准盖楼，盖起来的办公楼还是那么气势恢宏，给公众“超豪华”的强烈印象。这说明，文件规定的标准是不可靠的，它只是一种文牍主义和教条主义，作为社会规范往往是无效的。
　　出路还是回归民意，一方面推进民主政治建设，另一方面政府施政要尊重民意。我们应当记住，在政府内部规定、标准与民意之间，民意始终高于内部规定或标准。当一项合乎政府规定、标准的事情遭到舆论批评的时候，我们就应当反省与警惕，那些规定、标准怎么了？