在美国，经济学家与经济学者是一个意思；在中国，所谓的“经济学家”似乎高人一等，大多就职于各级政府智库，被冠以主流学者的身份。而大多数“经济学家”也欣然接受，乐此不疲地出现在各种论坛、讲座和研讨会上。这些人拿着纳税人给予的俸禄，经常替“政府”解读政策，发表高见，似也无可指责。但最近一部分经济学家的一些做法和言论就让人有些不解了。有的就职于著名政府智库的专家学者似乎充当起了“算命先生”的角色，好像对政府的政策都具有先见之能，甚至对于一些存在明显错误的政策也在“邀功请赏”。这种现实版的经济学家“众生相”使我感到：浮躁之极的学风不仅弥漫在我国目前的教育界和学术界，而且使我们对过去崇敬无限的“经济学家”的行为产生了质疑。难道经济学家自甘当“算命先生”的角色？谓与不信，请看以下事实。

　　国家关于“房产税”的试点改革要在上海、重庆出台了。因此，就有某著名“经济学家”发表观点，认为房产税的税率应为1%。既不阐明征收房产税的理由，也不阐述目前在中国征收房产税的“合理性”和“合法性”，就敢放出如此大话，这难道是一个学者或经济学家应该做的事？

　　北京市为了扼制“房价”，出台了政府调控房价的“京八条”。且不说这种违反市场经济的限购政策是“权宜之计”，还是“长久之策”，抑或是政府不得已而为之的做法。而政府智库的经济学家们，理应做一些深入的，起码是自圆其说的理论研究。而事实是某著名经济学家又表态了，不但发表“论限购”之高论，还急于预测：房价将下降14%-15%。不知这次算中的机率是多少？其中又有什么经济学研究的规律可循？

　　还有一位所谓著名的税务专家，在面对民众对征收“房产税”的质疑时说：中国本来就有房产税（对经营性用房征收房产税，对居民住宅免征房产税），现在是对居民住宅恢复征收房产税。对此，人们不禁要问，既然本来就有，何来恢复征收？我认为，作为重庆市的市长黄奇帆这样回答（在开两会时有录影和对话，他认为开征房产税的理由是国外也有房产税）情有可原，因为他代表的是政府、是权力，而“权力”有时可以不讲逻辑，甚至不讲道理。而作为一名专业学者，我不明白他为什么如此不讲道理？而且是如此浅显明白的道理。既然原来就有房产税，还搞什么试点？还需要再研究讨论吗？甚至还有一位某政府的智库的所谓税务专家，信誓旦旦地发表宏论：开征房产税是为了开辟新税源，为了增加地方政府财政收入，目前虽然存在较大的争论，但可以搁置争论，先征收以后再研究讨论。这哪里是学者的言论？其口气使我想起了总设计师邓小平在我国改革开放初期关于“不争论”的英明论断，联想到今天这位所谓学者的所作所为，我不难想象他把自己摆在了一个什么样的位置。面对这项关乎宪法和民生的大事，岂能妄图套用伟人之言论，来为自己的所谓理论作挡箭牌呢？

　　由此我认为这场由经济学家不能满足于当“算命先生”引起的争论应该唤起我们对中国政府智库学风的正名和改造。